Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-84512/2 AI generated

2-08-84512/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-84512/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagist nähtub, et pooled sõlmisid 19. märtsil 2008 teenuse osutamise lepingu nr EE-CDMA-84545, mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale interneti teenust ja kostja tasuma kokkulepitud tasu. Hageja on esitanud kostjale müüdud teenuse eest arved nr 41296954 ja 41867088, millest kostja on tasunud 15,56 krooni. Seega võlgneb kostja hagejale 533,24 krooni ja ei ole lepingut täitnud nõuetekohaselt. Lepingu lahutamatuks lisaks on tüüptingimused, millede punkt 8.8 kohaselt arvestas hageja tähtaegselt tasumata summalt 0,06% viivist iga päeva kohta. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses 20. augustist 2008 kuni 04. detsembrini 2008 ja viivis moodustab 33,27 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-84512/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 566,51 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise 0,06% põhinõudelt alates 05. detsembrist 2008 kuni kohase täitmiseni.

Keywords

AI generated
bank charges cost calculation costs of expert opinion repair costs obligation to quantify claims late payment of fees
AI generated
2-16-124069/12
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2017.
2-07-1112/5
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 2 868,35 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 8 806,40 krooni, millest hageja soovib saada kostjalt 2 867,35 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5 735,70 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-05-6247/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX) Hageja esindaja: SE Kostja: TA (isikukood XXX) Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-11-56503/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Mihkel Maasikas (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Mihkel Maasikaselt 351,23 eurot ja viivis alates 16.11.2011 kuni põhinõude 175,64 euro täitmiseni 0,2% päevas tasumata põhisummalt ASi Starman kasuks.
2-11-49987/9
19. oktoobril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.12.2007.a lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja andis kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-08-84512 Tsiviilasi Eesti Energia ASi hagi Boris Belovi vastu 566,51 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Energia AS (reg kood 10421629, asukoht Laki 24 12915 Tallinn), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5 10143 Tallinn).

Kostja Boris Belov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). RESOLUTSIOON

Välja mõista Boris Belovilt Eesti Energia ASi kasuks 533,24 krooni võlga, 33,27 krooni viivist ja

05. detsembrist 2008 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis 0,06% põhinõudelt iga päeva kohta.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Kohtukulude jaotus

Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Boris Belovi kanda.

Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja (avaldus menetluse taastamiseks), kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja).

Asjaolud ja hageja nõue

Hagist nähtub, et pooled sõlmisid 19. märtsil 2008 teenuse osutamise lepingu nr EE-CDMA-84545, mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale interneti teenust ja kostja tasuma kokkulepitud tasu. Hageja on esitanud kostjale müüdud teenuse eest arved nr 41296954 ja 41867088, millest kostja on tasunud 15,56 krooni. Seega võlgneb kostja hagejale 533,24 krooni ja ei ole lepingut täitnud nõuetekohaselt. Lepingu lahutamatuks lisaks on tüüptingimused, millede punkt 8.8 kohaselt arvestas hageja tähtaegselt tasumata summalt 0,06% viivist iga päeva kohta. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses 20. augustist 2008 kuni 04. detsembrini 2008 ja viivis moodustab 33,27 krooni.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 566,51 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise 0,06% põhinõudelt alates 05. detsembrist 2008 kuni kohase täitmiseni.

Kohtu seisukoht

Kostjale saadeti 11. detsembril 2008 TsMS § 393 lg 2 p 1 ja § 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 21. aprillil 2009 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud.

Kohus peab antud juhul otstarbekaks hagi rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmata jätmise korral nõuda viivist. TsMS § 367 annab hagejale aluse nõuda veel sissenõutavaks mittemuutunud viivist protsendina põhinõudelt kuni viimase täieliku tasumiseni.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täietavaks.

Indrek Saar Kohtunik