Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-78499/5 AI generated

2-08-78499/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-08-78499/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 21.01.2009.a. tagaseljaotsusega rahuldati AS X hagi OÜ Y ja E.K. vastu võlgnevuse nõudes täielikult. Kohus mõistis solidaarselt välja OÜ-lt Y ja E.K.’ilt võlgnevuse 49 661, 98 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis sisuga 03.11.2008.a. neli tuhat viissada 4 579, 69 krooni ning viivise alates 18.11.2008.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest ning menetluskuludena riigilõivu 2750 kroon AS X kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-78499/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: TsMs § 470 lg 1 kohaselt kui viivitamatut täitmist otsusega ei lahendatud või kui taotlus on esitatud pärast otsuse tegemist, vaadatakse taotlus läbi kohtuiutungil, välja arvatud juhul kui asi lahendati kohtuistungit pidamata. Kohus tutvunud esitatud taotlusega ja toimiku materjalidega leiab, et hageja taotlus kohtuotsuse viivitamatuks tunnistamiseks tuleb rahuldada.

Keywords

AI generated
hardship exception bank guarantee claim event marital hardship claim hail insurance euro short term rate action for price reduction
AI generated
2-23-17339/4
Tühistada tsiviilasjas nr 2-23-17339 AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi J.
2-21-2251/6
Tamme Inkasso OÜ esitas hagi Mainekas OÜ ja M.
2-10-44594/5
Koos täienduste ja parandustega kohtu otsustused Bigbank AS hagis Viljar Valtšuki vastu: 1.1 võlanõudes põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Viljar Valtšukilt Bigbank AS kasuks 1606 (üks tuhat kuussada kuus) € 83 senti (25 141.36 kr);
2-12-26392/12
veebruar 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-26392 Tsiviilasi JA hagi KT vastu võla nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista KT sissenõutavaks muutunud viivise võlgnevus 1 476,74 eurot (üks tuhat nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 74 senti ) JA kasuks.
2-06-32807/1
Pooled on 31.05.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr.2-08-78499

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht

09. juulil 2009, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-8-78499 Tsiviilasi AS X hagi OÜ Y ja E.K. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja taotlus kohtuotsuse viivitamatuks täitmiseks tunnistamiseks Menetlusosalised Hageja: AS X ( reg.kood XXXXXXX; asuk. X) Esindaja: Gerli Tooming kostjad: OÜ Y (reg.kood XXXXXX; asuk. X) Elmo Kart ( is.kood XXXXXX; eluk. X)

RESOLUTSIOON

Tunnistada tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-08-78499 AS X hagi OÜ Y ja E.K. vastu võlgnevuse 49 661,98 krooni ja kaasnevate viiviste nõudes viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest, esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Valga Maakohtu kaudu.

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist.

Asjaolud.

Tartu Maakohtu 21.01.2009.a. tagaseljaotsusega rahuldati AS X hagi OÜ Y ja E.K. vastu võlgnevuse nõudes täielikult.

Kohus mõistis solidaarselt välja OÜ-lt Y ja E.K.’ilt võlgnevuse 49 661, 98 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis sisuga 03.11.2008.a. neli tuhat viissada 4 579, 69 krooni ning viivise alates 18.11.2008.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest ning menetluskuludena riigilõivu 2750 kroon AS X kasuks.

Hageja esindaja on esitanud kohtule taotluse kohtuotsuse viivitamatuks täitmiseks tunnistamiseks.

TsMs § 470 lg 1 kohaselt kui viivitamatut täitmist otsusega ei lahendatud või kui taotlus on esitatud pärast otsuse tegemist, vaadatakse taotlus läbi kohtuiutungil, välja arvatud juhul kui asi lahendati kohtuistungit pidamata. Kohus tutvunud esitatud taotlusega ja toimiku materjalidega leiab, et hageja taotlus kohtuotsuse viivitamatuks tunnistamiseks tuleb rahuldada.

Aivar Pellja Kohtunik