2-09-1305/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista D V 6 097,03 (kuus tuhat üheksakümmend seitse krooni 03 senti) Välja mõista D V viivis protsendina põhinõudest (4 958,75 krooni) kuni põhinõude
Legislator headnote
AI generated2-09-1305/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista D V 6 097,03 (kuus tuhat üheksakümmend seitse krooni 03 senti) Välja mõista D V viivis protsendina põhinõudest (4 958,75 krooni) kuni põhinõude
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. juuli 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-1305
Tsiviilasi
Swedbank AS-i (endise nimega Aktsiaselts Hansapank) hagi D
V vastu 6 097,03 krooni saamiseks
Tsiviilasja hind
4 958,75 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Swedbank AS
Hageja volitatud esindaja S Kark
Kostja D V(isikukood xxx, elukoht kohtule teadmata)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista D V 6 097,03 (kuus tuhat üheksakümmend seitse krooni 03 senti)
krooni Swedbank AS-i kasuks.
3. Välja mõista D V viivis protsendina põhinõudest (4 958,75 krooni) kuni põhinõude
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 13.01.2009 Swedbank AS-i
kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta D V kanda.
2. Välja mõista D V menetluskulu 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni Swedbank AS-i
kasuks.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30
päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kaja
peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab
kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
13.01.2009 esitas Swedbank AS hagi D V vastu 6 097,03 krooni saamiseks. Nõue tulenes
Swedbank AS-i ja kostja vahel 4.07.2007 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi
kasutamise lepingust nr 07-155040-RK. Kostja ei täitnud oma kohustusi hageja ees, millega
rikkus lepingu tingimusi.
Hagiavalduses näidatud kostja elukoha aadressil xxx saadetud dokumendid tagastati kohtule
märkega „ei ela antud aadressil“. Rahvastikuregistris ja Maksu – ja Tolliameti andmebaasis
märgitud kostja elukoha aadressil xxx saadetud dokumendid tagastati kohtule märkega
„adressaat ei ela antud aadressil“. Kodakondsus – ja Migratsiooniameti andmebaasis märgitud
kostja elukoha aadressil xxx saadetud dokumendid tagastati kohtule märkega „ei ela antud
aadressil“. Kostja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada, samuti ei olnud
võimalik dokumenti kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud
isikule või muul viisil, mis on sätestatud TsMS 6-ndas osas. Seetõttu on kostjale kirjaliku
vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317
lg 1 p-le 1 ja lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte toimetatud.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või
kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule
muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
Swedbank AS-i ja D V vahel 4.07.2007 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi
kasutamise
lepingust
nr
07-155040-RK
nähtub,
et
poolte
vahel
on
võlasuhe.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma
majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale
krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 järgi krediidiandja võib osamaksetena tagastatava krediidi
puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on
täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja
krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva
summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata
jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus-
või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi
maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping
lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt
lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu
rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse
nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt
rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult
viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub
seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne
viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 115 lg 1 järgi
kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel
nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui
võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul
põhjusel hüvitamisele. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud
isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui
kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Esitatud tõendite põhjal
ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult
põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 6 097,03 krooni, millest
põhivõlg on 4 958,75 krooni, intress 529,60 krooni, viivis 490,79 krooni, kaardikasko 89,25
krooni ja menetlustasu 28,64 krooni.
TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse
viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude
täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana
kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Alates 13.01.2009 tuleb kostjalt
hageja kasuks välja mõista viivis põhinõudelt 4 958,75 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 1 600 krooni järgmiselt: 250
krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 1 250 krooni riigilõivu hagimenetluses, 100
krooni riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud
juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva
seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud
hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-08-19453 Aktsiaseltsi Hansapank
maksekäsu kiirmenetluses D V vastu 5 710,21 krooni saamiseks, on kohus 17.12.2008
määrusega jätnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel
ning nimetatud määrus jõustus 31.12.2009. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud
13.01.2009, seega ühe kuu jooksul.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse
esitamise eest tasutud riigilõiv 1 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250
krooni ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 100
krooni, kokku 1 600 krooni.
Viivi Villemson