2-98-71/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2009, Tartu kohtumaja

Määruse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

1. juuli 2009 kell 16.00, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-98-71 (vana nr 2-209/98)

Menetlustoiming

lõpparuande

kinnitamine

ja

pankrotimenetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: E.A.G.-Auto AS (ettevõtteregistri nr 64031570,

asukoht Kõrveküla, Tartu vald, Tarumaa), juhatuse

esimees: Aleksandr Petrušenkov (ik 35404122723;

elukoht Lähte 36-3, Tartu vald, Tartumaa)

pankrotihaldur: Erik Savi (postiaadress Kaupmehe 6-41,

10114

Tallinn;

e-post

erik.savi@neti.ee,

erik.savi@gmail.com)

pankrotitoimkond: Ene Orav, Priit Lätt, Maire Lass

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lõpparuanne E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis; ettevõtteregistri nr 64031570)

pankrotimenetluses ja lõpetada E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Vabastada pankrotihaldur Erik Savi pankrotihalduri kohustustest pärast E.A.G.-Auto AS-i

(pankrotis) registrist kustutamist.

3. Määrata E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) dokumentide hoidjaks OÜ Archivali Group

(rk 10893401; asukoht Raja Keskus 5, Rannamõisa küla, Harku vald, Harjumaa).

4. Määrata pankrotihaldur Erik Savi tasuks 35 000.- krooni (kolmkümmend viis tuhat

krooni) pankrotivara arvelt, mis tasaarvestada Tartu Maakohtu 19.01.2005 määrusega

määratud esialgse tasuga 35 000.- krooni.

5. Kinnitada pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajalike ja põhjendatud kulutuste

suuruseks 115 316.- krooni (ükssada viisteist tuhat kolmsada kuusteist krooni).

6. Määrus saata Eesti ettevõtteregistrile (postiaadress Lõkke 4, Tallinn; e-post

rik.info@just.ee) ja menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 39 lg 1, § 163 lg 7).

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib

määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite (PankrS

§ 164, § 3 lg 2, TsMS § 661 lg 2).

MENETLUSE KÄIK

12.05.1998 esitasid Aivar Koval, Ene Orav, Maimu Põldoja ja Aare Suits Tartu Maakohtule

E.A.G.-Auto AS-i pankrotiavalduse (tlk 4-6). Kohus algatas 19.05.1998 määrusega

pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks E. Savi (tlk 3). 17.06.1998 otsusega

kuulutas kohus välja E.A.G.-Auto AS-i pankroti ja nimetas pankrotihalduriks E. Savi (tlk 44-

49). Võlausaldajate esimene üldkoosolek 08.07.1998 otsustas jätkata E.A.G.-Auto AS-i

tegevust (tlk 59-61). 23.10.2002 määrusega kinnitas kohus 22.04.2002 võlausaldajate

üldkoosoleku otsuse E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) lõpetamise kohta (tlk 83-91, 111).

26.03.2003 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku (tlk 137-140). 19.01.2005 määrusega

määras kohus pankrotihalduri esialgseks tasuks 35 000 krooni (tlk 162-163).

23.04.2009 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande ja 29.06.2009 kohtu nõudmisel

täiendavad

andmed.

Pankrotihaldur

palub

kinnitada

lõpparuande

ja

lõpetada

pankotimenetluse, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ja määrata dokumentide

hoidjaks OÜ Archivali Group. Haldur palub määrata oma tasu suuruseks 35 000 krooni, mis

tasaarvestada esialgse tasuga, ning kinnitada kulutused summas 115 316 krooni.

23.04.2009 väljaandes Ametlikud Teadaanded on avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda

E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest

vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.

LÕPPARUANNE

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

E.A.G.-Auto AS (pankrotis) pankrotivara suurus oli kokku 521 751 krooni: kassas ja pangas

oli 19 835.54 krooni, pankrotivara müügist laekus 500 000 krooni ning muud laekumised olid

1916 krooni.

Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2), sh

kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg

2 p 9)

Taotlused vara välistamiseks ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad.

Masskohustustena on tasutud 115 316 krooni: riigimaksud (mh ka seoses halduri ning

toimkonnaliikmete tasudega) 24 483 krooni; pankrotivara säilitamise ja müügiga seotud kulud

8135 krooni; kulutused pankrotimenetluse läbiviimiseks kasutatud büroopinna rendile,

kontoritehnikale, sideteenustele jms 49 950 krooni; arhiivi ja raamatupidamise kulud 31 500

krooni; muud kulud (pangateenused jms) 1248 krooni.

Pankrotimenetluse kulud on 76 303 krooni. Välja on makstud ajutise halduri tasu 11 603

krooni, halduri esialgne tasu 35 000 krooni, toimkonna liikmete tasu 29 700 krooni.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded puuduvad. Muid tähtaegselt esitatud

tunnustatud nõudeid on välja makstud 330 132 krooni. Tähtaegselt esitamata tunnustatud

nõuded puuduvad.

Vastuvõtuviivituse tõttu on võlausaldajad kaotanud õiguse neile jaotise alusel kuuluvale

rahale kokku 29 931 krooni ulatuses. PankrS § 155 lg 2 sätestab, et sellisel juhul jaotatakse

raha ülejäänud võlausaldajate vahel vastavalt PankrS §-s 166 sätestatule. PankrS § 166 lg 3

kohaselt toimub järeljagamine vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. 29 931 krooni

on jaotatud ülejäänud võlausaldajate vahel.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4), andmed

müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta (PankrS

§ 162 lg 2 p 5)

Pandiese puudus. Müümata vara puudub.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

Pankrotihaldur on täitnud seadusest tulenevad kohustused.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

(PankrS § 162 lg 2 p 7)

P.S.

8 383,66

R.V.

83 902,64

R.M.

36 867,81

K.H.

4 274,72

T.E.

6 527,96

M.V.

46 623,58

R.E.

5 600,11

K.L.

9 311,52

P.H.

28 183,01

L.T.

5 600,11

N.V.

9 311,52

M.M.

9 311,52

S.A.

121 181,70

H.V.

33 567,66

S.T.

55 935,09

M.R.

93 214,15

P.S.

6 527,96

V.M.

9 311,52

O.H.

9 974,21

J.R.

39 167,76

K.H.

9 311,52

T.I.

9 311,52

T.K.

24 223,14

K.V.

93 214,15

A.U.

65 246,61

J.R.

67 045,86

H.R.

125 000,00

E.T.

6 724,79

V.E.

246 107,81

AS Ravor

22 276,10

P.M.

10 239,37

E.A.

51 262,83

P.H.

9 311,52

R.H.

6 722,25

K.M.

74 591,12

AS Eesti Mobiiltelefon

6 110,90

V.E.

9 311,52

G.V.

46 623,58

A.K.

24 000,00

A.A.

110 014,48

P.V.

18 656,03

T.A.

9 311,52

U.A.

46 623,58

K.K.

98 378,96

P.M.

110 014,48

O.E.

46 385,05

AS Arbor

230 701,71

S.A.

100 000,00

S.A.

64 567,22

Z.D.

33 833,80

T.A.

55 935,09

T.A.

18 656,03

R.M.

130 493,22

S.V.

27 967,55

L.K.

107 197,93

S.G.

1 855,70

T.G.

40 596,51

A.I.

27 503,62

J.M.

93 214,15

L.R.

27 064,34

L.O.

559 317,93

U.R.

46 623,58

P.M.

13 983,77

M.R.

377 956,23

P.K.

23 295,29

S.V.

34 495,51

H.L.

150 000,00

U.L.

26 000,00

O.E.

46 623,58

K.A.

27 967,55

K.S.

27 967,55

O.A.

9 311,52

A.G.

9 311,52

R.R.

9 311,52

M.M.

93 214,15

L.K.

212 076,23

A.T.

31 678,95

J.V.

93 214,15

V.M.

84 217,49

K.A.

98 814,26

K.A.

3 744,41

AS Hansa Liising Eesti

30 259,10

S.U.

9 311,52

S.A.

15 839,48

H.S.

60 000,00

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta,

mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

Hagid puuduvad.

Muud pankotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, sh maksejõuetuse tekkimise

põhjused (PankrS § 162 lg 2 p 10 ja § 162 lg 3)

Tartu Maakohus on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjustas tahtlikult võlgniku juhataja

A. Petrušenkov 1997. a, A. Petrušenkovile mõisteti 5-aastane vanglakaristus.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise

tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle

kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab

selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et

pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et

lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks lõppkokkuvõttes

rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. 06.06.2003 määrusega kriminaalasjas nr 1-708/02

eraldas Tartu Maakohus materjalid, mis puudutavad E. Savi tegevust AS-i E.A.G.-Auto

pankrotimenetluses ja saatis need politseisse eeluurimise läbiviimiseks (tlk 153). Lõuna

Politseiprefektuuri 15.11.2004 teatise kohaselt selgus menetluse käigus, et pankrotihaldur

E. Savi täitis AS-i E.A.G.-Auto pankrotimenetluses PankrS §-s 31 sätestatud halduri

põhikohustused, puudub kriminaalmenetluse alus ning menetlus kriminaalasjas lõpetati

11.11.2004 määrusega (tlk 157, 158-161). Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus

lõpetada.

Vastavalt PankrS § 163-le lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või

muu asjaolu. Kohus on seisukohal, et AS-i E.A.G.-Auto (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuritegu. Tartu Maakohus mõistis 06.06.2003 otsusega kriminaalasjas nr

1-708/02 (jõustus Tartu Ringkonnakohtu 13.10.2003 otsusega) Aleksandr Petrušenkovi ja Eha

Petrušenkova süüdi KrK § 143 lg 2 p 1, 11, 2 järgi. A. Petrušenkovit ja E. Petrušenkovat

süüdistati mh selles, et nemad AS-i E.A.G.-Auto juhatuse liikmetena, kasutades äriühingu

rekvisiite ja ametiruume, petsid raha omastamise eesmärgil isikutelt välja raha, pakkudes

võimalust investeerida äriühingusse ülikõrge intressimääraga. Nad sõlmisid äriühingu nimel

investeerimislepingud, luues laenutajatele väärkujutluse, et investeeritud raha läheb äriühingu

käibesse. Samal ajal teadsid nad, et äriühingul puudub vara ja rahalised vahendid

lepingujärgsete laenuintresside maksmiseks ja laenatud rahasumma tagastamiseks. Kohus

leidis, et A. Petrušenkov ja E. Petrušenkova tuleb neile esitatud süüdistustes süüdi mõista.

Lepinguid

sõlmides

loodi

investeerijatele

ettekujutus,

et

tegemist

on

eduka

majandustegevusega firmaga, millesse investeerimine on tulus ja raha tagasisaamine on

tagatud läbi sõiduautode müügi ning remonditegevusega, kuigi firma varalist seisu tõendavate

dokumentidega on kinnitamist leidnud, et äriühingul puudus reaalne vara kohustuste

täitmiseks. AS-il E.A.G.-Auto puudus ÄS § 301 nõuetele vastav netovara. Äriühing töötas

reaalselt kahjumiga. Lepingud sõlmiti ülikõrge intressiga (kuus 7-10%), kuigi ükski tõend ei

kinnita, et majandusliku tegevuse tulemus oleks võinud tagada lepinguliste kohustuste

täitmise. A. Petrušenkovi ja E. Petrušenkova tegevus ei olnud suunatud mitte ainult

tsiviilõiguslike suhete loomisele kannatanutega, vaid nende tegevuse sihiks ja eesmärgiks oli

varalise kasu saamine pettuse teel. Laenusummade vastuvõtmisega äriühingu nimel said

kohtualused käsutada ja käsutasid saadud raha omal äranägemisel; esitatud ei ole tõendeid,

mis kinnitaksid laenudena vastuvõetud summade põhjendatud ja seaduslikku kulutamist.

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb E. Savi pärast AS-i E.A.G.-Auto (pankrotis) kustutamist

registrist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

ÄS § 58 lg-st 1 p 5 ja halduri taotlusest lähtudes tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks

OÜ Archivali Group. OÜ Archivali Group on esitanud dokumentide hoiulevõtmise kohta

kirjaliku kinnituse.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Tasu määramisel juhindub

kohus PankrS § 65 lg-test 2, 5, justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja

ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise

kord” §-ist 3 ja § 4 lg-st 5. Halduri taotlus tuleb rahuldada ning tema tasuks tuleb määrata

35 000 krooni, s.o alammäärast väiksem tasu. Menetluses oli küll palju võlausaldajaid, kuid

siiski ei olnud menetlus kohtu arvates keerukas ega väga mahukas (vaidlusi nõuete

tunnustamise üle ei olnud; taotlusi vara välistamiseks ja tagasivõitmise hagisid ei esitatud;

ainukeseks varaks, millega halduril tuli tegeleda, oli mõtteline osa hoonest). Pankrotimenetlus

on kestnud põhjendamatult pikka aega. Haldur ei viinud kõiki nõutavaid toiminguid läbi

õigeaegselt (nt nõuete kaitsmise koosolek ja jaotusettepaneku esitamine (tlk 115-136)) ega

esitanud kohtule nõuetekohaselt ka PankrS § 165 lg-tes 1 ja 2 ettenähtud ettekandeid. Tasu

tuleb PankrS § 65 lg 3 alusel tasaarvestada pankrotihalduri esialgse tasuga 35 000 krooni.

Pankrotitoimkond on halduri tasu suurusega nõus.

PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud kulutused võib haldur

pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse

lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste

vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

Pankrotitoimkond on 03.02.2003 ja 29.06.2009 halduri kulutused kiitnud heaks. Kohus leiab,

et halduri kohustuste täitmiseks vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb kinnitada

115 316 krooni.

Kohtunik