2-09-4910/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-4910

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-4910

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 01. juuli 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT

hagi P.V.i vastu 3451.50 krooni väljamõistmise nõudes. Hagihind 1726.25 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

01. juuli 2009.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.V.`ilt (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata) AS-i EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge tn 16, 19095 Tallinn) kasuks võlgnevus 3 451 (kolm tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni 50 senti, riigilõiv 1 350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud

2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-09-4910

2 (3) ASJAOLUD

1. 06. veebruaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 05.06.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja osutama kostjale mobiilsideteenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning tal on tekkinud võlgnevus 1 726.25 krooni.

2. Hageja on arvestanud ajavahemiku 20.07.2001-02.02.2009.a eest viivist määraga 0,15 % päevas, millest soovib välja mõista kostjalt viivis summas 1 725.25 krooni.

3. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, 82 lg 1, §100, §101 välja mõista kostjalt võlgnevus koos viivisega 3 451.50 krooni, riigilõiv 1 250 krooni ja õigusabikulud 2 500 krooni. Juhul, kui kostja ei vasta hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Hagiavalduse järgi elab kostja aadressil xxx. Rahvastikuregistri järgi kostja elukoha aadressiks on Toome pst. 9- 14, Kohtla-Järve. Sellele aadressile kohtukordnikuga saadetud hagimaterjalid on tagastatud kahe kättetoimetamise ebaõnnetuse. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 02.04.2009.a teate kohaselt kostja ei ela aadressil xxx ja tema tegelik elukoht on politseile teadmata. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksuja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat alates jaanuarist 2009.a.

5. KIS-ist saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 12.12.2008.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-07-10039 maksekäsu kiirmenetluses jäeti AS-i EMT maksekäsu kiirmenetluse avaldus P.V.’i (xxx) vastu võlgnevuse 3 451.50 krooni nõudes rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.

6. Sellepärast 08.05.2009.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on 08.05.2009.a avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, 82 lg1, §100, §101 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 3 451.50 krooni ulatuses.

2-09-4910

3 (3)

9. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 350 krooni (riigilõiv maksekäsu ja hagi esitamisel 1 250 krooni ja kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded

100 krooni) ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 500 krooni.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik