Legislator Case Law & Legislation
2-05-24366/2 AI generated

2-05-24366/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24366/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuni 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, lihtmenetlus Tsiviilasja number 2-05-24366 Tsiviilasi Hagi hind AS E hagi JLvastu 2299,45 krooni saamiseks 2299,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja T Ilves kostja JL (isikukood xxx, viibib xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-05-24366/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Asja materjalidest nähtuvalt on pooled sõlminud liitumislepingu. Kostja ei vaielnud vastu hageja väitele, et tema põhivõlg on 2245,67 krooni ja viivisvõlg 53,78 krooni. Kohtule ei ole teatatud, et kostja oleks 2007.a võla hagejale tasunud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega tuleb hagi rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2245,67 krooni ja viivis 53,78 krooni, kokku 2299,45 krooni.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving deprivation of foreseeable future use prolonged absence debt collection stay consumer credit revocation mobile antenna permit
AI generated
2-08-60037/6
Jätta hageja OÜ Aktiva Finants menetluskulud – riigilõiv 450 krooni ja õigusabikulud 2000 krooni – kostja K E kanda.
2-07-50769/2
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 05.03.2008.a.
2-07-44204/3
mai 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44204 Tsiviilasi OÜ Ahagi AGi vastu võlgnevuse 4 029.48 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(reg kood XXX); Hageja esindaja Silver Eensaar AS Julianuse Inkasso Agentuur (asukoht XXX); Kostja AG (IK XXX asukoht XXX vangla XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses
2-07-46612/2
juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-46612 Tsiviilasi OÜ Ahagi JP vastu 5 267,86 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht xxx); Kostja: JP(isikukood xxx, elukoht xxx). Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-05-18256/2
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18256 Tsiviilasi AS-i EMT hagi D.V.i vastu 4020,21 krooni võlgnevuse ja 69,14 krooni viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge tn 16, Tallinn) hageja esindaja Louis Lillemaa (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, Tallinn) kostja D.V. (isikukood xxxx; elukoht xxx RESOLUTSIOON Välja mõista D.V.ilt võlgnevus ja viivis kokku 4089,35 (neli tuhat kaheksakümmend üheksa krooni ja 35 senti) krooni AS-i EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista D.V.ilt kohtukuluna riigilõiv ja hageja õigusabikulud kokku 624,45 (kuussada kakskümmend neli krooni ja 45 senti) AS-i EMT kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. juuni 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, lihtmenetlus Tsiviilasja number 2-05-24366 Tsiviilasi

Hagi hind AS E hagi JLvastu 2299,45 krooni saamiseks 2299,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja T Ilves kostja JL (isikukood xxx, viibib xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista välja JL võlgnevus 2299,45 krooni (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa krooni ja nelikümmend viis senti) AS-i E kasuks.

3. Mõista välja JL menetlukulud 394,95 krooni (kolmsada üheksakümmend neli krooni ja üheksakümmend viis senti) AS-i E kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 30.12.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus selle eest tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb sellest tulenevalt hagejale 28.07.2004.a seisuga 2245,67 krooni. Poolte vahel sõlmitud lepingu üldtinguste kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,15 % päevas. Hageja nõuab kostjalt viivist 53,78 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 2245,67 krooni ja viivised 53,78 krooni, kokku 2299,45 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 280 krooni ja õigusabikulud 114,95 krooni.

Kostja vastus Kostja tunnistas kirjalikus vastuses võlga. Kirjaliku vastuse kohaselt vabaneb ta kinnipidamisasutusest 13.03.2007.a ning tasub võlgnevuse kolme kuu jooksul pärast vabanemist.

Kohtu põhjendused Asja materjalidest nähtuvalt on pooled sõlminud liitumislepingu. Kostja ei vaielnud vastu hageja väitele, et tema põhivõlg on 2245,67 krooni ja viivisvõlg 53,78 krooni. Kohtule ei ole teatatud, et kostja oleks 2007.a võla hagejale tasunud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega tuleb hagi rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2245,67 krooni ja viivis 53,78 krooni, kokku 2299,45 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Lähtudes kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulud 114,95 krooni, kokku 394,95 krooni.

Indrek Soots kohtunik