2-09-3368/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2009. a Pärnu Tsiviilasja number 2-09-3368 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi A.H ja L.N vastu põhivõla, intressi ja viivise võlgnevuse summas kokku

726 627 kr 94 s nõudes. Tsiviilasja hind

642 670 kr 91 s krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:, Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal reg kood 10221469 , asukoht Hobujaama 4 , Tallinn 15068; Hageja esindaja: volitatud esindaja Aivar Leismann E- POST : ab@kentmanni.ee Kostja:1. A.H Kostja: 2. L.N Kohtuistungi aeg 30.juunil 2009.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 65 lg 1, 76 lg 1, § 82 lg 1, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, 396 lg 1, § 397 lg 1, TsMS §

162 lg 1, § 367, § 410, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A.H’lt ja L.N’lt solidaarselt Nordea Bank Finland Plc registreeritud Soome Vabariigis reg nr 1680235-8 all, asukoht Aleksanterinkatu 36 , 00020 Nordea Eesti Filaal reg kood 10221469 kasuks põhivõlg summas 642 670 kr 91 s ( kuussada nelikümmend kaks tuhat kuussada seitsekümmend krooni ja 91 s); intress summas

65 573 kr 80 s ( kuuskümmend viis tuhat viissada seitsekümmend kolm krooni ja 80 s ) ning viivis summas 18 383 kr 23 s ( kaheksateist tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm krooni ja 23 s ).

3. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

2 (3)

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda.

2. Välja mõista solidaarselt A.H’lt ja L.N`lt Nordea Bank Finland Plc kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 60 000 ( kuuskümmend tuhat krooni) ja õigusabitasu 2 950 ( kaks tuhat üheksasada viiskümmend krooni). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui

100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad täitnud poolte vahel 28.09.2005 a sõlmitud laenulepingut nr nr 092201100017 . Kokku andis hageja kostjatele laenu 2 507 182 kr 10 s.Kuna kostjad ei täitnud maksmise kohustust, ütles hageja lepingu üles.Kuna kostjad ei maksnud võlgnevusi ka pärast lepingute ülesütlemist, kasutas hageja seadusjärgset õigust kostjate tagatiste võõrandamiseks.Kohtutäitur kandis tagatiste müügist 1 995 018 kr 46 s kostjate võlgnevuse katteks. Saadud summa ei olnud piisav, et katta kogu kostjate võlgnevus hageja ees. Peale hüpoteegi realiseerimist jäi kostjate võlgnevuseks laenu põhivõlg 642 670 kr 91 s, intressivõlg 65 573 kr 80 s ja viivisintress põhiosa võlalt 18 383 kr 23 s, mille hageja palub kostjatelt koos menetluskuludega välja mõista. Kostjate kirjalik vastus Kirjalikus vastuses kohtule leiavad kostjad ( tl 42), et nende vastu suunatud nõue on ebaõiglane, kuna pank andis laenu välja kaalutlemata ja valesid otsuseid tehes, sest pärast sundmüüki polnud tagatis ega lisatagatis piisav, et kustutada kogu võlga panga ees.Kostjad on nõus asja lahendama kompromissiga. Menetluse käik Kohus määras asjas eelistungi 30.06.2009 kell 10.00 kuhu kostjad ei ilmunud, olles eelnevalt epostiga teatanud, et kostja A.H’l on selg haige ja kostja L.N on tema hooldaja, mistõttu nad ei saa kohtuistungile tulla. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist põhjendusega, et kostjate kohtusse mitteilmumiseks puudub seaduslik takistus.

Kohtu seisukoht Kohus leidis, et TsMS § 410 alusel kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostjate poolt on saadetud ilma digi allkirjadeta meili sõnum väidetava seljahaiguse tõttu istungilt puudumiseks . Kostjad ei ole põhistanud oma kohtuistungile ilmumata jätmist vastavalt TsMS §-le 422, so. ei ole esitatud tõendeid seadusliku takistuse olemasolu kohta.

3 (3) TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 410, § 413 lg 1 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning intressi VÕS § 94 lg 1 järgi.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti kanda. TsMS § 173 ja § 1741 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjatelt välja mõista solidaarselt hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt summas 60 000 krooni ja õigusabitasu 2950 kr.

Ingrid Hallas Kohtunik