2-09-18945/6 · 2-09-18945/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

menetluskuludelt 1 200 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-09-18945/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1 Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated

damage to credit cost of borrowing credit mandate letter of credit payment by instalments bank charges

AI generated

2-11-56291/8

17. novembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.05.2008.a laenulepingu nr 08-074792-VL summas 41 500 krooni intressimääraga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.06.2013.a. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.02.2011.a. 26.07.2011.a. ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles.

2-12-1150/11

09.01.2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.11.2008 laenulepingu nr 08- 271441-VL, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 24 000 krooni (1 533.87 eurot), intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.12.2012. Kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intress iga kuu 15. kuupäeval.

2-12-19833/9

15.12.2008. a sõlmisid Swedbank AS (endise nimega AS Hansapank, edaspidi hageja) ja Sirli Poolakene (edaspidi kostja) laenulepingu nr * (edaspidi leping) summas 9509,13 krooni, intressimääraga 25% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.12.2011. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 11. kuupäeval. 11.01.2011 kuni 10.05.2011 kostja laenu ulatuses tagasi ei maksnud. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 sätestatud määras. 21.03.2011 saatis hageja kostjale ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 05.04.2011. 10.05.2011 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles.

2-24-101764/11

Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda.

2-09-33053/17

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2010 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-33053 Tsiviilasi OÜ R võla nõue KV`i vastu Hagihind 6937,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ R (registrikood xxx, asukoht xxx). Hageja lepinguline esindaja: Priit A (isikukood xxx, tööaadress: OÜ Lictor ) Kostja: KV (isikukood xxx, elukoht: xxx). Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

Full text

K O H T U O T S U S Ä r a k i r i

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.juuni 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

9.juuni 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-189

18945

Tsiviilasi

Sw

Swedbank AS hagi

edbank AS hagi

edbank AS hagi V A

V A

V A’e’e’e’e vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse 5 422 krooni ja 14

5 422 krooni ja 14

5 422 krooni ja 14 senti

senti

tasumise nõudes.

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: Swedbank AS , endine ärinimi AS Hansapank, reg.kood

xxxx

xxx

xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

volitatud esindaja

volitatud esindaja, jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592,

, jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592,

Ida

Ida-Virumaa.

Virumaa.

Kostja:

Kostja: V A

V A

V A, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

Eelmenetluses 2

29.06.2009.a

9.06.2009.a

9.06.2009.a.

RESOLUTSIOON:

Swedbank

Swedbank AS hagi

AS hagi

AS hagi V A

V A

V A’e vastu võlgnevuse 5 422 krooni ja 14 senti tasumise nõudes

’e vastu võlgnevuse 5 422 krooni ja 14 senti tasumise nõudes

’e vastu võlgnevuse 5 422 krooni ja 14 senti tasumise nõudes rahuldada

rahuldada

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista V A

V A

V A’elt (isikukood

’elt (isikukood

’elt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks ja võlgnev

) kasuks ja võlgnev

) kasuks ja võlgnevuse

use

katteks

katteks 5 422

5 422

5 422 (viis tuhat neli

viis tuhat neli

viis tuhat nelisada k

sada k

sada kaks

aks

akskümmend

kümmend

kümmend kaks

kaks

kaks) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 14

14 senti.

senti.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuluks 1

Määrata hageja menetluskuluks 1 200 (

200 (

200 (üks

üks

üks tuhat

tuhat

tuhat kaks

kaks

kakssada) krooni ning mõista see summa välja

sada) krooni ning mõista see summa välja

sada) krooni ning mõista see summa välja V

V

A’elt (isiku

’elt (isiku

’elt (isikukood

kood

kood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank AS kasuks ja menetluskulude katteks.

Swedbank AS kasuks ja menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista V A

V A

V A’elt (isikukood

’elt (isikukood

’elt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks viivis

) kasuks viivis

menetluskuludelt 1 200 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmise

menetluskuludelt 1 200 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1

ni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, arvates otsuse teatavaks

jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli t

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

ingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7).

.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

01.08.2005.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr. 05-

153227-EG, mille kohaselt kostja sai oma kasutusse ego püsimaksega krediitkaardi, mis oli seotud

limiidikontoga nr. 221028719893 ja arvelduskontoga nr. 221028599181 ning võimaldas kostjale

krediidilimiiti 9 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Püsimakseks kuus lepiti 360 krooni ja makse

päevaks iga kuu esimene kuupäev. 21.01.2008.a. sulges hageja kasutuslimiidi seoses võlgnevusega ja

kandis võlgnevuse uue lepingu nr. 08-009535-KE alla.

16.02.2007.a. sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 07-030217 summale 23 236 krooni

intressimääraga 18% aastas ja laenu tagastamise tähtajaga 01.03.2011.a. Lepingu kohaselt pidi kostja

tasuma intressi ja laenu katteks iga kuu esimesel päeval 690 krooni ja 60 senti. Kostja jäi maksetega

viivitusse alates 01.08.2007.a. Lepingu p. 10 kohaselt oli hagejal õigus arvestada puudujäävalt summalt

viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

09.04.2007.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise

lepingu nr. 07-086349-CC, mille kohaselt kostja sai oma kasutusse Visa Classic Charge krediitkaardi,

mis võimaldas kostjale krediidilimiiti 4 000 krooni kuus. Tagatiseks oli kostjalt igakuine laekumine.

Tähtajaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada viivist. Kostja jäi 10.07.ja 10.08.2007.a.

teostatud tehingute eest võlgnevusse summas 8 893 krooni. Kostja tasus nimetatud summad 19.-

20.12.2007.a. Hageja arvestas põhiosa võlgnevuselt viivist 0,20% päevas ajavahemiku 10.07. kuni

20.12.2007.a. eest summas 2 600 krooni.

03.03.2009.a. saatis hageja kostjale kirja lepingutest tuleneva võlgnevuse kohta ning palus kostjat

tasuda võlgnevuse hiljemalt 18.03.2009.a. Kostja võlgnevust ei tasunud ega võtnud ka hagejaga

ühendust, et sõlmida kokkulepe. Hoolimata meeldetuletustest ei ole kostja võlgnevust tasunud,

mistõttu seisuga 27.04.2009.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 5 422 krooni ja 14 senti,

milles lepingust nr. 05-153227-EG 313 krooni ja 20 senti, väikelaenulepingust nr. 07-030217 summa

1 912 krooni ja 16 senti ning lepingust nr. 07-086349-CC kokku 3 196 krooni ja 78 senti. Hageja palub

lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, teha hagi

õigeksvõtul põhinev otsus, kui kostja võtab hagi õigeks, ning mõista kostjalt välja võlgnevus 5 422 krooni

ja 14 senti. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda, mõista kostjalt välja hageja menetluskulud

summas 1 200 krooni ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse

täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 94,

101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – lepingud, maksegraafikud,

konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, saadetud teatised, lepingu laenukirjad, maksekorraldus

riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagas

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

eljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib

hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3

kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 28.04.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hagejale teadaoleva elukoha

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata

jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi

15.05.2009.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise

teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva,

välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega

30 päeva, mis täitus 15.06.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte suhted rajanevad

laenulepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule

(laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama

rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt

majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel

tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS

§ 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS §

100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1

p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab

riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte.

Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 200 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks

välja mõista.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud

ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega

kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised

menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude

jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul

TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 177, § 396 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 31. juulil 2009.a

31. juulil 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-18945/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text