2-09-11768/6 · 2-09-11768/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-09-11768/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

bank charges recovery of collection costs costs of late payment costs under foreigners act bait pricing assessment of costs

AI generated

2-09-2296/2

hageja OÜA, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, K Tammik kostja IK, i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E (end. AS R , AS E) ja kostja 28.juunil 1996 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. AS E on nõude loovutanud hagejale. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

2-06-251/1

09. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.09.2004.a võlgneb hagejale 14 172,04 krooni. Poolte

2-09-3410/11

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

2-09-2309/2

hageja OÜA, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Reeli Lind kostja G B, i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. AS R , AS E M ) ja kostja 28.veebruaril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. AS E on nõude loovutanud hagejale. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

2-08-47739/2

hageja ASE, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Arraste kostja IM, i.k. xxx, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.märtsil 2005 liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 949.72 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2005 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 1 948.72 krooni.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.juuni 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Ts

Tsiviilasja number

iviilasja number

2-09-11768

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi J M vastu võlgnevuse kokku 7 438

krooni ja 68 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Jõe

tn. 3, Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel Silver Eensaar, isikukood xxxx, OÜ

Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151.

Kostja: J M, isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

19.06.2009.a.

Resolutsioon:

OÜ Aktiva Finants hagi

OÜ Aktiva Finants hagi J M

J M

J M vastu võlgnevuse 7 438 krooni ja

vastu võlgnevuse 7 438 krooni ja

68 senti nõudes

68 senti nõudes rahuldada

rahuldada

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista J M

J M

J M’lt (

’lt (

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.

) OÜ Aktiva Finants (reg.

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht

kood 10746479, asukoht

Jõe tn. 3, Tallinn 10151)

Jõe tn. 3, Tallinn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 7 438

7 438

7 438 (

(

(seitse tuhat nelisada

seitse tuhat nelisada

kolmkümmend kaheksa

kolmkümmend kaheksa) krooni

) krooni

) krooni ja 68 senti.

ja 68 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 75

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 750

0 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend)

kolm tuhat seitsesada viiskümmend)

krooni ja mõista see summa välja

krooni ja mõista see summa välja J M

J M

J M’lt (

’lt (

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

10746479

10746479) kasuks ja menetluskulude katteks.

) kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtu

Kohtuotsus

otsus

otsus toimetatakse kätte

toimetatakse kätte

toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale jär

päevale jär

päevale järgnevast päevast.

gnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhj

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

usest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I.

I. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti, AS Ritabell õigusjärglane, sõlmis 02.11.2004.a.

kostjaga telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks mobiiltelefoniteenuse lepingu nr.

10292927, kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele.

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas

arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest

tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Oma allkirjaga

lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat Tele2 teenuste

kasutamise tingimusi, mille kohaselt kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul ja

maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga

maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas

kostjaga mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Tele2 Eesti AS nõudeile ei reageerinud ning

viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei

reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu hageja 27.12.2007.a.

esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuid avaldus jäeti rahuldamata,

kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale edastada. Kostja võlg hagejale on 3 719

krooni ja 84 senti ning viivised summas 5 630 krooni ja 07 senti, mida hageja vähendab kuni

põhivõla summani 3 718 krooni ja 84 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus

kokku summas 7 438 krooni ja 68 senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv maksekäsu

kiirmenetluses 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni ning õigusabikulu

2 500 krooni. Hagi on esitatud TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 lg. 1

alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena Tele2 liitumisleping, ettemaksu arve,

Tele2

järelmaksuleping,

üldtingimused,

kõnede

alajaotused,

arved,

teatis

nõude

loovutamisest, lepingu lõpetamise teatis, kohtumäärus maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise

kohta, riigilõivu tasumise dokument, kohtukulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1

nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 23.03.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus kontrollis kostja elukoha andmeid

erinevates registrites ning edastas hagimaterjali kostjale kriminaalhooldaja vahendusel.

Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 26.05.2009.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud,

mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates.

Kostjale on aega antud 20 päeva, mis täitus 15.06.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS sätteid,

millest § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega

rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Seega jäävad

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi

avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei

toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõiv 250

krooni ja hagi esitamisel täiendavalt 1000 krooni, mis tuleb kohtukuluna kostjalt välja

mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus

TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632

lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 8. oktoobril 2009. a.

8. oktoobril 2009. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-09-11768/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text