Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-25963/2 AI generated

2-09-25963/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-09-25963/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.06.2009. a esitas H. V. Armand Mark kaudu) avalduse korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a otsuste tühisuse tuvastamiseks. Avaldaja on tasunud riigilõivu vaid 300 krooni ja taotlenud riigipoolse menetlusabina riigilõivu vähendamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Legislator headnote

AI generated

2-09-25963/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: 03.06.2009. a esitas H. V. Armand Mark kaudu) avalduse korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a otsuste tühisuse tuvastamiseks. Avaldaja on tasunud riigilõivu vaid 300 krooni ja taotlenud riigipoolse menetlusabina riigilõivu vähendamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim untimely request for extension late objection to debt enforcement third-party claim procedure in attachment withdrawal of petition exhaustion of administrative remedies
AI generated
2-12-7772/4
22.02.2012. a saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajale T. G. avaldus KÜ X 03.02.2012.a erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Samas oli taotletud ka esialgse õiguskaitse rakendamist. Avaldus oli esitatud hagita asjana ning tasutud oli sellele vastav riigilõiv. Tartu Maakohtu 28.02.2012. a määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mis seisnesid selles, et avaldajal tuli esitada nõuetekohane hagiavaldus ning tasuda vastav riigilõiv. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 29.02.2012. a ning esitas seejärel 08.03.2012. a hagiavalduse ning tasus puuduoleva riigilõivu.
2-10-35231/6
A. Mäeots esitas Viru Maakohtule taotluse täiteasja nr. 042/2010/1075 menetluse lõpetamiseks. Viru Maakohtu 04.08.2010.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) 1 000 krooni riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks; 2) vormikohase avalduse esitamiseks; 3) asjast puudutatud isikute nimetamiseks, märkides ära registrikoodi ja postiaadressid; 4) avalduse ja selle lisade ärakirjade esitamiseks vastavalt puudutatud isikute arvule.
2-15-16785/8
F. esitas Viru Maakohtule avalduse KÜ Estonia pst 42 vastu andmete esitamiseks. Avalduse kohaselt ei täideta KÜ-s ühtegi korteriühistuseaduse paragrahvi ega põhikirja. Avaldaja palub teha kohtuistungil hageja ja kostja osavõtul kohtulahend ning nõuda välja KÜ-lt andmed.
2-18-15113/7
Rahuldada T U avaldus Tallinn, x korteriühistu T vastu 27.09.2018 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.
2-06-22172/2
oktoober 2006. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22172 Tsiviilasi Axxx Mxxxxx avaldus Mxxxxx Sxx-lt vanema õiguste äravõtmiseks lapse suhtes ja vanema õiguste taastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Axxx Mxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja adv. Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo, asukoht Rüütli 14-214 80010 Pärnu linn RESOLUTSIOON Keelduda Axxx Mxxxxx avalduse Mxxxxx Sxx-lt vanema õiguste äravõtmiseks lapse suhtes ja vanema õiguste taastamiseks menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-25963

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2009. a Põlva Tsiviilasja number 2-09-25963 Tsiviilasi

H. V. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx xxxx x-xx) avaldus korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Avalduse kohtu menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda H. V. (korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks) menetlusse võtmisest ning tagastada see koos lisadega avaldaja lepingulisele esindajale – Armand Mark’ile.

Määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

03.06.2009. a esitas H. V. Armand Mark kaudu) avalduse korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a otsuste tühisuse tuvastamiseks. Avaldaja on tasunud riigilõivu vaid 300 krooni ja taotlenud riigipoolse menetlusabina riigilõivu vähendamist.

Kohtu põhjendus

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Esitatud avaldusest nähtub, et avaldaja nõuab korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a protokolliliste otsuste tühisuse tuvastamist, kuna need on

2-09-25963 (2) vastuolus õigusnormidega ja algusest peale tühised. Avaldaja leiab, et koosolekul osalenud korteriomanikud ei olnud otsustusvõimelised, sest puudus vajalik osavõtjate arv, mistõttu xx xxxxx xxxx puudusid volitused korterelamu (xxxxxxx xxxx xx x) valitsejana tegutsemiseks.

TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja üks korteriomanikest ning seetõttu puudub kahtlus selles, et tal on õigus nõuda korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist.

Samas ei ole võimalik avaldusest selgelt aru saada, milles seisneb avaldaja õiguslik huvi taolise avalduse (tuvastamisnõude) esitamiseks, ehk teiste sõnadega, mida soovib avaldaja antud protsessiga saavutada ja kuidas valitseja (xx xxxxx xxxx) või majanõukogu on rikkunud tema õigusi. Lihtsalt korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks puudub vajadus, sest vastavalt TsÜS § 84 1. lõike esimesele lausele ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. Seega tühist korteriomanike otsust ei ole vaja täita.

Kuna avaldaja soovib käeoleva asja arutamise ajaks Põlva kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja nr 2-08-58202 peatamist, siis võib sellest järeldada, et tema õiguslik huvi eelmärgitud otsuste tühisuse tuvastamisel seisneb eelkõige xx xxxxx xxxx hagi rahuldamata jätmises.

TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Arvestades asjaolu, et Põlva kohtumaja menetluses on xx xxxxx xxxx hagi avaldaja vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-08-58202) ja korteriomanike otsuste tühisuse tuvastamine on avaldajale vajalik hagi rahuldamata jätmiseks, siis leiab kohtunik analoogselt TsÜS § 38 7. lõike esimesele lausele, et käesoleva avalduse esitamisega ei ole avaldajal võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Avaldajal on otstarbekas ja võimalik esitada kõik käesolevas avalduses märgitud asjaolud vastuväidetena kohtu menetluses olevale hagile tsiviilasjas nr 2-08-58202. Ka on hagile vastuväidete esitamine protsessiökonoomia printsiibist tulenevalt mõistlikum kui käesoleva avalduse esitamine, sest see hoiab kokku aega ja menetluskulusid, kuna viimasel juhul peaks kohus asjast puudutatud isikutena kaasama kõik xxxxxxx xxxx xx x korteriomanikud (otsuste tühisus puudutab lisaks valitsejale ka teisi korteriomanikke), saatma neile postiga menetlusdokumendid ja suure tõenäosusega kutsuma nad ka kohtuistungile.

Eeltoodud asjaoludel leiab kohtunik, et antud avaldusega ei ole võimalik ega otstarbekas saavutada taotletud eesmärki ning seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 477 lg 1 ja 371 lg 2 p 2 koostoime alusel ning see tagastada koos lisadega esitajale.

Avaldajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 12 kohaselt.

Lembit Käis kohtunik