2-09-18409/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2009. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-18409

Tsiviilasi

OÜ A (pankrotis) hagi M K-T vastu tekitatud kahju

1 064 729 krooni hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

1 064 729 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ A (pankrotis, registrikood xxx), seaduslik

esindaja pankrotihaldur R Vaiksaar

Kostja M K-T (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M K-T`lt OÜ A (pankrotis) kasuks 1 064 729 (üks miljon kuuskümmend

neli tuhat seitsesada kakskümmend üheksa) krooni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Välja mõista M K-T`lt riigilõiv 85 000 (kaheksakümmend viis tuhat) krooni

riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva

jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.Kajalt tuleb tasuda

kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni

ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt

seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks

või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või

221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud

27.04.2009.a. esitas hageja kohtule hagi M K-T vastu tekitatud kahju 1 064 729 krooni

hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt algatas Harju Maakohus 04.12.2008.a. kostja suhtes pankrotimenetluse ja

ajutiseks halduriks määrati R Vaiksaar. 05.03.2009.a. kuulutas Harju Maakohus välja hageja

pankroti. Kostja oli hageja juhatuse liige alates 25.01.2007.a. kuni 09.03.2009.a. Ajutine haldur

jõudis kohtule esitatud aruandes järeldusele, et kostja juhatuse liikmena ei ole oma kohustusi täitnud

korraliku ettevõtja hoolsusega. Kostja poolt esitatud raamatupidamisdokumentidest nähtub, et

kassajääk seisuga 21.12.2008.a. on 1 064 729 krooni. Nimetatud raha kostja haldurile üle andnud ei

ole ning selle summa kasutamise kohta ei ole kostja kuludokumente ega aruannet esitanud. Seega

peab olema kassas näidatud raha kostja valduses või on ta selle kulutanud isiklikeks eesmärkideks.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel 05.05.2009.a. kätte toimetatud.

Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on

hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa

tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse

märkimisega.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse

tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited

kostja poolt omaksvõetuks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 mille kohaselt

teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on

kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7

kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati seadusest tuleneva kohustust

rikkuva käitumisega. Äriseadustiku (ÄS) § 187 lg 1 kohaselt juhatuse liige peab oma kohustusi

täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Sama paragrahvi lg 2 järgi juhatuse liikmed, kes on oma

kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest

solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku

ettevõtja hoolsusega. Kooskõlas ÄS § 187 lg 3 juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg

on viis aastat, kui osaühingu põhikirjas või kokkuleppel juhatuse liikmega ei ole ette nähtud muud

aegumistähtaega.

Menetluskulud

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS §

174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja

võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse

võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. 30.04.2009.a. määrusega määras kohus hagejale riigipoolse

menetlusabi ja vabastas hageja täielikult riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Riigilõivuseaduse § 56

lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse hagihinnalt 1 064 729 riigilõivu 85 000 krooni.

Maie Seppo

kohtunik