Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-16677/5 AI generated

2-09-16677/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-16677/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16. aprillil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on 17.01.2008.a sündinud poeg R.K.. Laps on hageja täielikul ülalpidamisel. Kostja hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt PkS §61 lg 4 mõista kostjalt välja elatis lapse ülalpidamiseks summas

Legislator headnote

AI generated

2-09-16677/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 23.04.2009.a TsMS §322 lg1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

Keywords

AI generated
child benefit eligibility adequate earning capacity living expenses loss of financial support parental or family leave medical care requirements
AI generated
2-07-35076/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja GP, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx xx-xx; kostja GS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx Resolutsioon Välja mõista GSlt elatis igakuiselt 1800.- krooni alates 01.05.2007 GP kasuks kuni poja G, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni.
2-08-79996/2
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-09-884/3
Kohtunik Silvi Maiste Istungisekretär Aino Männik Kohtuasi K.L.i hagi V.L.i vastu lastele elatise nõudes Hageja K.L.
2-22-13651/3
J.O.(avaldaja) esitas 14. septembril 2022 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-22-13651). Avalduse kohaselt on võlgnik lesk ja tal on kaks alaealist last: poeg T.O., sünd XXX ja tütar I.P., sünd XXX. Poeg elab koos võlgnikuga ja tütar viibib XXX Lastekodus. Võlgnik ei tööta, kuid saab toitjakaotushüvitist pojale XXX eurot, lastetoetust XX eurot ja puude toetust XXX eurot. Võlgniku igakuised väljaminekud on XXX eurot: eluasemekulud XXX eurot, kulutused toidule XXX eurot, kulutused riietele ja jalanõudele XXX eurot, kulutused majatarvetele, hügieenile, ravimitele XXX eurot, transpordikulud XXX eurot, sidekulud XXX eurot, elatis lahus elavale lapsele XXX eurot, kulutused lapse koolikohustuse täitmisele XXX eurot, ravimid ja tervishoiukulud XXX eurot. Võlgnevuste tasumiseks raha ei jää. Avaldaja on märkinud oma võlgnevuste suuruseks XXX eurot. Avaldaja on selgitanud, et tema majanduslikud probleemid algasid pärast abikaasa surma ja poja tervislikke probleeme 2009. Avaldajal oli laenuga ostetud kodu XXX linnas, mis läks põlema. Võlgnik soovib minna õppima XXX erialale ning luua enda elektrija ehitustööde firma.
2-09-18926/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja A Ž, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x; kostja A K, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx-x Resolutsioon Välja mõista A K elatis igakuiselt alates 28.04.2009 2175.- krooni kuni poja D, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni A Ž kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-16677

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-16677

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 15. juuni 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi N.K. hagi D.P.`i vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

15. juuni 2009.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D.P.´ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) N.K. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja R.K. (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 16.04.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-09-16677

2 (3)

1. 16. aprillil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on 17.01.2008.a sündinud poeg R.K.. Laps on hageja täielikul ülalpidamisel. Kostja hagejat materiaalselt ei toeta.

2. Hageja palus vastavalt PkS §61 lg 4 mõista kostjalt välja elatis lapse ülalpidamiseks summas

2 175 krooni kuus.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 23.04.2009.a TsMS §322 lg1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

TAOTLUS TAGASELJAOTSUSE TEGEMISEKS

4. 09. juunil 2009.a esitas hageja kohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Sünnitunnistuse järgi lapse R.K. vanemateks on hageja ja kostja (tl 2). Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt elab laps hageja juures (tl 4). Hagiavalduse kohaselt kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust ja laps on hageja ülalpidamisel.

7. Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt, vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt, vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Alates 14.05.2004. a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt, igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

8. Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust ja tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast tuleb hagi rahuldada hageja poolt nõutud ulatuses 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates hagi esitamisest, s.o 16.04.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni

9. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1, lg 4 toodud õiguslikel alustel.

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

2-09-16677

3 (3)

Ifret Mamedguseinov Kohtunik