Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-12197/1 AI generated

4-08-12197/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-08-12197/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2009 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 4-08-12197 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Jaanus Rohtla (ik 37208160241) kaebus Põhja PP Lääne- Harju politseiosakonna 21.11.2008.a. kiirmenetluse otsuse 10220882170630 peale

Legislator headnote

AI generated

4-08-12197/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-08-12197

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2009 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 4-08-12197 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Jaanus Rohtla (ik 37208160241) kaebus Põhja PP Lääne- Harju politseiosakonna 21.11.2008.a. kiirmenetluse otsuse 10220882170630 peale

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 05.12.2008.a. esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Jaanus Rohtla tühistada kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus nr. 10220882170630 ning lõpetada väärteomenetlus, kuna tegu, mille eest teda karistati, ei ole aset leidnud. Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse, leiab, et nimetatud kaebus ei vasta VTMS § 115 lg 1 p 8 nõuetele osas, mis puudutab taotluse põhjendust. Kaebuse esitaja ei ole kaebuses selgelt ja arusaadavalt selgitanud teo asjaolusid ning seega põhjendanud oma taotlust. Kaebusest ei selgu, milles seisnes väidetav alkoholijoobe ebaseaduslik tuvastamine ja protokolli kirjutamine ähvarduse teel. Kohus andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 05.01.2009, millise määruse kaebuse esitaja kätte sai31.12.2008 , kuid puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg.2 p.3 kohus kohus määras jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale

Kohtunik