Legislator Case Law & Legislation
2-08-84146/12 AI generated

2-08-84146/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-84146/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 13.04.2009.a kostjale kätte isiklikult. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on taotlenud 26.05.2009.a hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-08-84146/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Keywords

AI generated
substantive insufficiency substantive defects untimely notification of defects untimely advance on costs insufficiently substantiated grievance insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-06-29953/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29953 Tsiviilasi AS hagi MMvastu võla väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RF Kostja – MM(endine R) RESOLUTSIOON
2-08-3744/2
aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-3744 Tsiviilasi AOÜ hagi VŽvastu 79 303 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AOÜ (registrikood xxx, aadress xxx), Hageja esindaja: Rein Saumann (xxx), Kostja: VŽ(isikukood xxx, aadress xxx)
2-05-20343/1
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20343 (endine nr 2/19-26069/05) Tsiviilasi PS hagi EM vastu korteri eluaegse kasutamise ja valdamise õiguse lõpetamise nõudes Menetlusosalised Hageja PS(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja EM(isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 18.05.2007.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-11545/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS ; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 05.detsember 2007.a; kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-25034/1
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25034 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu 3827,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10150 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-84146

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mail 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-84146 Tsiviilasi, hageja nõue AS-i SEB Pank hagi S B (rahvastikuregistri andmetel S B) vastu 24 548,55 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

20 085,33 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252; Narva kontori aadress: Tallinna mnt 28, Narva 20304) Hageja lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (aadress: Kreenholmi 26-22, Narva 20205) Kostja: S B (isikukood:xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S B´ilt hageja AS-i SEB Pank kasuks kokku 24 548,55 (kakskümmend neli tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja 55 senti) krooni, millest

20 085,33 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 821,57 sissenõutavaks muutunud intress, 1 641,65 sissenõutavaks muutunud viivis ja 2 000 krooni leppetrahv.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-84146 kannab kostja S B.

4. Välja mõista kostjalt S B´ilt hageja AS-i SEB Pank kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

2-08-84146

2(3) mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 13.04.2009.a kostjale kätte isiklikult. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on taotlenud 26.05.2009.a hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 158 lg 1, § 709 lg 1, § 717 lg 1 ja § 720.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 krooni.

Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS §

2-08-84146

3(3)

178 lg 1).

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov