2-09-13675/8 · 2-09-13675/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-09-13675/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

enforcement costs renovation costs threshold value economic hardship living expenses proof of legal aid

AI generated

2-07-41601/5

Viru Maakohtu menetluses on Elisa Eesti AS hagi D B’i vastu võlgnevuse 16 186,43 krooni ja viivise 16 185,43 krooni nõudes.

2-17-113311/9

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

2-19-20494/7

Viru Maakohtu menetluses on AS PlusPlus Capital hagi V.

2-05-14033/3

mai 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-05-14033, endine number 2-1309/05 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 11345.80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants, rk 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn, hageja esindaja Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 Tallinn, kostja X

2-11-56700/13

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel kohus lahendab asja lihtmenetluses, kuna hagihind jääb alla 2000 €.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.mai 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09-13675

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi L A vastu võlgnevuse 1 122 krooni ja

40 senti, viivise 1 121 krooni ja 40 senti, kokku 2 243 krooni ja

80 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel Silver Eensaar, isikukood xxxx, OÜ

Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151.

Kostja: L A, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

25.05.2009.a.

Resolutsioon:

OÜ Aktiva Finants hagi

OÜ Aktiva Finants hagi L A

L A

L A vastu võlgnevuse 1 122 krooni ja

vastu võlgnevuse 1 122 krooni ja

40 senti, viivise 1 121 krooni ja 40 senti, kokku 2 243 k

40 senti, viivise 1 121 krooni ja 40 senti, kokku 2 243 krooni ja

rooni ja

80 senti nõudes

80 senti nõudes rahuldad

rahuldad

rahuldada

a

a tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista L A

L A

L A’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht Jõe

, asukoht Jõe

tn. 3, Tallinn 10151)

tn. 3, Tallinn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 2 243

2 243

2 243 (

(

(kaks tuhat

kaks tuhat

kaks tuhat kaks

aks

akssada

sada

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend kolm

kolm

kolm) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 80

80 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 750

50 (kaks

kaks

kaks tuhat

tuhat

tuhat seitse

seitse

seitsesada viiskümmend)

sada viiskümmend)

krooni ja mõista see summa välja

krooni ja mõista see summa välja L A

L A

L A’lt (

’lt (

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

OÜ Aktiva Finants (reg.kood

10746479

10746479) kasuks ja menetluskulude katteks.

) kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtu

Kohtuotsuse ärakiri toimetatakse kätte

otsuse ärakiri toimetatakse kätte

otsuse ärakiri toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoime

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

tamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

tamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi k

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

ostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsio

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

onkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa

Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a. ühinenud Elisa Eesti AS-ga, sõlmis 27.12.2002.a.

kostjaga mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 1052430, mille alusel hageja osutas kostjale

mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirja, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga Eurotelefon

246 kasutamise eeskirja p.7.3. alusel mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Elisa Eesti AS

nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu

hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu

hageja esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuid maksekäsku ei

õnnestunud kostjale edastada, mistõttu anti tsiviilasi üle menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

Kostja võlg hagejale on 1 122 krooni ja 40 senti ning viivised summas 10 955 krooni ja

97 senti, mida hageja vähendab kuni põhivõla summani 1 121 krooni ja 40 senti. Hageja

palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 2 243 krooni ja 80 senti ning hageja

menetluskuluna riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 1 000 krooni ning õigusabikulu 1 500 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1,

82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 271, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, Radiolinja Eesti AS

üldtingimused, kõnede alajaotuse, arved, saldoseisud, teatis nõude loovutamisest, võlateatis,

pretensioon, kohtumäärus maksekäsu kiirmenetlusest üleandmise kohta, kohtukulude

nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1

nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 31.03.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Hagimaterjal

tagastati

hoiutähtaja

möödumisel.

Kohus

kontrollis

kostja

andmeid

rahvastikuregistris ja muudes registrites ning 22.04.2009.a. saatis kostjale hagimaterjali

uuesti tema tegeliku elukoha aadressil politsei kaasabil. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi

28.04.2009.a. on hagimaterjali kostjale üle andmiseks vastu võtnud poeg, mida tõendab

allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele

tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument

saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda

teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates.

Kostjale on aega antud 20 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega

rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi

avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei

toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 1 250 krooni, mis tuleb

kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 1 500 krooni on käsitletav TsMS §-s

144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja

kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 113 lg. 1 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 10.juulil 2009.a

10.juulil 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-13675/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text