Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-2202/5 AI generated

2-09-2202/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-2202/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Korteriühistu Uus 5 esindaja esitas 19.01.2009 kohtule taotluse tunnistada A.P. vastu võtnuks 03.07.2002 surnud L.P. pärandvara. Kohus selgitas 06.02.2009 taotluse esitajale saadetud kirjas, et kui hageja soovib tuvastada õigussuhte olemasolu või puudumist, tuleb tal esitada tuvastushagi ning tasuda riigilõiv lähtudes hagihinnast. Kohtu kirjale avaldaja taotluse esitaja ei reageerinud. 28.04.2009 määrusega andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. 28.04.2009 määruse sai KÜ Uus 5 esindaja kätte 29.04.2009. Kohtu määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldatud ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-09-2202/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui on rikutud olulisi vorminõudeid ning tasumata riigilõiv. Kuna taotluse esitaja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud, leiab kohus, et KÜ Uus 5 puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluses suhtes ning keeldub hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
missing case documents financial corrections necessary expense capacity to incur bill liability late payment of fees duty to produce documents
AI generated
2-12-7772/4
22.02.2012. a saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajale T. G. avaldus KÜ X 03.02.2012.a erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Samas oli taotletud ka esialgse õiguskaitse rakendamist. Avaldus oli esitatud hagita asjana ning tasutud oli sellele vastav riigilõiv. Tartu Maakohtu 28.02.2012. a määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mis seisnesid selles, et avaldajal tuli esitada nõuetekohane hagiavaldus ning tasuda vastav riigilõiv. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 29.02.2012. a ning esitas seejärel 08.03.2012. a hagiavalduse ning tasus puuduoleva riigilõivu.
2-09-22301/12
Pärnu Maakohtu 07.09.2009.
2-11-47850/12
Korteriühistu Järveküla tee 64 esitas 7.10.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1256,29 euro saamiseks.
2-11-13561/13
Hagejad esitasid 25. märtsil 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse S M vastu pärimisõiguse tunnustamise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 21.04.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejad pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava eestikeelse hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise võimalusi. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.
2-08-15469/5
aprill 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-15469 Tsiviilasi AOÜ hagi V H vastu valduse rikkumise lõpetamiseks ja edaspidise rikkumise ärahoidmiseks kohustamiseks Menetlustoiming Hageja nõude läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja AOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja J Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ ) Kostja V H (isikukood xxx, xxx) Kostja esindaja G Kull (isikukood xxx, xxx) RESOLUTSIOON Jätta AOÜ hagi V H vastu valduse rikkumise lõpetamise ja edaspidise rikkumise ärahoidmise kohustamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedpangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-15469, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda Korteriühistu Uus 5 avaldust menetlusse võtmast.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

Asjaolud

1. Korteriühistu Uus 5 esindaja esitas 19.01.2009 kohtule taotluse tunnistada A.P. vastu võtnuks 03.07.2002 surnud L.P. pärandvara.

2. Kohus selgitas 06.02.2009 taotluse esitajale saadetud kirjas, et kui hageja soovib tuvastada õigussuhte olemasolu või puudumist, tuleb tal esitada tuvastushagi ning tasuda riigilõiv lähtudes hagihinnast. Kohtu kirjale avaldaja taotluse esitaja ei reageerinud. 28.04.2009 määrusega andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. 28.04.2009 määruse sai KÜ Uus 5 esindaja kätte 29.04.2009. Kohtu määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldatud ei ole.

Kohtu põhjendused

3. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohtuasja number 2-09-2202 Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi KÜ Uus 5 taotlus tunnistada A.P. L.P. pärandvara vastu võtnuks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja:

Avaldaja esindaja: Puudutatud isik: Korteriühistu Uus 5 (RK xxx, asukoht: xxx) P.P.

A.P. (IK xxx, elukoht: xxx)

4. 28.04.2009 määrusega jättis kohus Korteriühistu Uus 5 taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Taotluse esitaja esindaja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud.

5. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui on rikutud olulisi vorminõudeid ning tasumata riigilõiv. Kuna taotluse esitaja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud, leiab kohus, et KÜ Uus 5 puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluses suhtes ning keeldub hagi menetlusse võtmast.

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10, keeldub kohus KÜ Uus 5 taotlust menetlusse võtmast.

Anu Ammer Kohtunik