Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-3101/17 AI generated

2-09-3101/17 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-09-3101/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R.M maksab A.M’le iga kuu 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni elatist alaealise tütre M Mi (sündinud xxxxxxxx) ülalpidamiseks alates 18.maist 2009.a kuni tütar Mtäisealiseks saamiseni xxxxxxxxx R.M maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha iga kuu 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks A.M arveldusarvele nr xxxxxxxxxx AS-s SEB Pank.

Legislator headnote

AI generated

2-09-3101/17 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärust ei saa määruskaebe korras vaidlustada, kuna pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Keywords

AI generated
redemption of an easement compensatory rest amicable settlement withdrawal following settlement revocation of the composition agreement non-renewal of contract
AI generated
2-20-16558/44
31.03.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on allkirjadega kompromissilepingul kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja seda on kohus neile kohtuistungil ka selgitanud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2-08-75493/2
AO maksab EJ’ile iga kuu 2200.00 (kaks tuhat kakssada) krooni elatist alaealise tütre L O (sündinudxxxxxxx) ülalpidamiseks alates 01.detsembrist 2008.a kuni tütar Liisa täisealiseks saamiseni xxxxxxxx AO maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha iga kuu 8. (kaheksandaks) kuupäevaks EJ’i arveldusarvele nr xxxxxxxxx SEB Pangas.
2-21-111645/28
28.10.2021.a esitasid pooled kompromissi.
2-18-114075/3
Credit.ee OÜ (avaldaja/hageja) esitas 03.07.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D P-Filt, Eesti Invest & Trading OÜ-lt ja B Filt (võlgnikud/kostjad) 2 669,16 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.07.2018 võlgnikele makseettepaneku. Avaldaja ja võlgnikud esitasid 13.07.2018 Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
2-17-6610/8
Xxxx (seadusliku esindaja xxxx kaudu) esitas 26.04.2017 Harju Maakohtule hagi xxxx vastu elatise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 18.mai 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-09-3101

Tsiviilasi A.M hagi R.M’i vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A.M, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx

Kostja: R.M, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.M ja R. M vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. R.M maksab A.M’le iga kuu 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni elatist alaealise tütre M Mi (sündinud xxxxxxxx) ülalpidamiseks alates 18.maist 2009.a kuni tütar Mtäisealiseks saamiseni xxxxxxxxx

1.2. R.M maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha iga kuu 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks A.M arveldusarvele nr xxxxxxxxxx AS-s SEB Pank.

1.3. A.M ja R.M on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega sama kostja vastu samadel asjaoludel.

1.4. R.M on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on A.M’l õigus pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-3101 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärust ei saa määruskaebe korras vaidlustada, kuna pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

MENETLUSE KÄIK 13.03.2009.a esitas A.M, pärast asjas maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist ja asja hagimenetlusse üleandmist, Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse R.M’i vastu elatise nõudes. 18.05.2009.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, palusid see kinnitada ja tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Sirje Lahesoo Kohtunik