Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-28777/5 AI generated

2-08-28777/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-08-28777/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-08-28777 Tsiviilasi Kxxxxxx Axxx hagi FIE Vxxxxx Oxxxvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxxx Axxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kostja: FIE Vxxxxx Oxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-28777/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtu seisukoht TsMS § 340`1 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340`1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
late notice of dismissal abandonment of employment untimely notification of defects delayed asylum application unjustified termination of employment leave on personal grounds
AI generated
2-14-55726/25
Hageja hagi (nõuetes nagu lahendatud Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni juuli 2014.
2-12-13721/4
Jätta menetlusse võtmata A.D.
2-13-11495/6
mai 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11495 Tsiviilasi NV hagi SJ OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NV(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ); Kostja: SJ OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Harland P ( AS GoGroup, Toompuiestee 37, 10133 Tallinn; e-post: XXX ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-4868/4
07. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjon on 31.01.2006.a teinud otsuse, millega tööandja ei nõustu. Kohtule esitatud hagis palub tööandja tunnistada töölepingu lõpetamisel tööandja poolt välja maksmata jäetud ja töövaidluskomisjoni poolt välja mõistetud summade mittetasumine töötajale seaduslikuks.
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-28777

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-08-28777 Tsiviilasi Kxxxxxx Axxx hagi FIE Vxxxxx Oxxxvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxxx Axxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kostja: FIE Vxxxxx Oxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Kxxxxxx Axxx hagi FIE Vxxxxx Oxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta FIE Vxxxxx Oxx menetluskulud Kxxxxxx Axxxx kanda. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kxxxxxx Axxx esitas 30.04.2008.a. Tööinspektsiooni lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse FIE Vxxxxx Oxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes (töövaidlusasi nr 9.2-02/1155-2008).

Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjon tegi töövaidlusasjas 04.06.2008.a. otsuse, millega rahuldas Kxxxxxx Axxx avalduse osaliselt. Töövaidluskomisjon otsustas lugeda töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks, lugeda avaldaja lahkunuks omal algatusel alates 30.04.2008.a. ning välja mõista FIE Vxxxxx Oxxxx Kxxxxxx Axxx kasuks hüvitisena

1 kuu keskmine töötasu summas 4350 krooni ja lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest 1 kuu keskmine töötasu summas 412,30 krooni.

FIE Vxxxxx Oxx esitas 07.07.2008.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale taotluse töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtus. Vxxxxx Oxx palus kohtul jätta Kxxxxxx Axxxx avaldus töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes rahuldamata.

26.03.2009.a. määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Kohus leidis, et Kxxxxxx Axxxx avaldus ei vasta seaduses hagiavaldusele ettenähtud nõuetele. 27.03.2009.a. määrusega kohustas kohus Kxxxxxx Axxxx kõrvaldama avalduses esinevad puudused ja esitada avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus määras, et puudused tuleb kõrvaldada hiljemalt 15.04.2009.a. Kohus selgitas määruses (tl.22), et kui ta ei esita määratud tähtpäevaks oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Määruse, millega kohustatu teda puudusi kõrvaldama, on Kxxxxxx Axxx isiklikult kätte saanud 01.aprillil 2009.a. Kxxxxxx Axxx kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem puudusi kõrvaldanud ei ole.

Kohtu seisukoht TsMS § 340`1 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340`1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus Kxxxxxx Axxxx hagi FIE Vxxxxx Oxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu nõudes, läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jättis hagi läbi vaatamata, seega tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 võib kostja nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Ülle Raag Kohtunik