2-01-222/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-01-222

Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2009, Tallinn

Kohtukoosseis Tiit Kollom, Imbi Sidok, Ande Tänav

Kohtuasi AS-i Multisus (pankrotis) hagi Risto Kirsipuu ja Külli Oselini vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.01.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Risto Kirsipuu apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Multisus (pankrotis, registrikood 10634645), lepinguline esindaja adv Veiko Puolakainen ja seadusjärgne esindaja pankrotihaldur Ingrid Proos

Kostjad: 1) Risto Kirsipuu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) 2) Külli Oselin (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Indrek Lillo

Kolmas isik Risto Mölder (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx-xx, xxxxxxx), lepinguline esindaja adv. Kadi Mägi

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Risto Kirsipuu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.01.2009 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada koos käesoleva määrusega Risto Kirsipuule tema apellatsioonkaebus.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 16.02.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Risto Kirsipuu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.01.2009 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-01-222.

Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 3401 lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 280 000 krooni ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

Ringkonnakohtu määrus saadeti apellandi poolt kaebuses osundatud elukoha aadressile Maieke nr 37 Suurupis Harku vallas Harjumaal. Nimetatud aadressilt tagastati määrus kahel korral postiasutuse poolt kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu. Apellant on kohtule kaebuses teatanud oma elukoha aadressi, kus ta aga kohtu poolt saadetud menetlusdokumente vastu ei võta. Oma elukoha muutumisest apellant kohut teavitanud ei ole, kuigi vastavalt TsMS § 200 lg-le 4 on vastav kohustus menetlusosalisel olemas. Kuna apellandile ei olnud võimalik menetlusdokumenti kätte toimetada, siis 08.04.2009 saadeti Risto Kirsipuule tema elukoha aadressile teade menetlusdokumendi hoiustamise kohta Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis. Apellandile teatati, et vastavalt TsMS § 327 lg 3 loetakse dokument temale kättetoimetatuks kolme päeva jooksul teate edastamisest. Seega tuleb lugeda 19.02.2009 määrus riigilõivu tasumiseks tähtaja andmiseks apellandile kätte toimetatuks 12.04.2009. Määruses oli antud apellandile võimalus tasuda riigilõivu ja teatada toimingu tegemisest kohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Seega pidi riigilõiv olema tasutud hiljemalt 27.04.2009. Apellant ei ole teatanud kohtule riigilõivu tasumisest.

Kuna apellant on jätnud ringkonnakohtu nõudmise, tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu, tähtpäevaks täitmata, keeldub Tallinna Ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 638 lg-ga 2 ja 4 Risto Kirsipuu apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Tiit Kollom Imbi Sidok Ande Tänav