2-04-363/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

AS-i Premium Oil (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-04-363 (vana nr 2-607/04)

Menetlustoiming

lõpparuande

kinnitamine

ja

pankrotimenetluse

lõpetamine; pankrotihalduri tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: AS Premium Oil (rk 10171582, asukoht

Lemmatsi küla, Ülenurme vald Tartumaa; postiaadress

Tähe 116, Tartu), juhatuse liige: Jaan Soomets

pankrotihaldur: Sirje Tael (postiaadress Uus 11-33,

Tartu; e-post sirje@stael.ee)

pankrotitoimkond: Siim Nõmmoja, Ene Lainemäe,

Kadri Kuus

võlausaldajad:

-

Maksu- ja Tolliamet (postiaadress Sõpruse pst 4,

Tartu; e-post Terje.Kriiseman@emta.ee)

-

T. Simo Konsultatsioonid OÜ (asukoht Soinaste 4,

Tartu)

-

NASDAQ OMX Tallinn Aktsiaselts (kehtetu ärinimi

AS Tallinna Börs; asukoht Tartu mnt 2, Tallinn)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lõpparuanne AS-i Premium Oil (pankrotis) (rk 10171582) pankrotimenetluses

ja lõpetada AS-i Premium Oil (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael pankrotihalduri kohustustest pärast AS-i Premium

Oil (pankrotis) äriregistrist kustutamist.

3. Määrata AS-i Premium Oil (pankrotis) dokumentide hoidjaks Jaan Soomets

4. Määrata pankrotihaldur Sirje Taela lõplikuks tasuks 68 815.06 krooni (kuuskümmend

kaheksa tuhat kaheksasada viisteist krooni ja kuus senti) pankrotivara arvelt.

5. Kinnitada pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajalike ja põhjendatud kulutuste

suuruseks 26 670.- krooni (kakskümmend kuus tuhat kuussada seitsekümmend krooni).

6. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele ning avaldada

teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS

§ 39 lg 1, § 163 lg 7).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse

esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite (PankrS § 164, § 3 lg 2,

TsMS § 661 lg 2).

MENETLUSE KÄIK

16.04.2004 esitas AS Premium Oil avalduse oma pankroti väljakuulutamiseks (tlk 4-5).

19.04.2004 määrusega algatas kohus AS-i Premium Oil pankrotimenetluse ja nimetas

ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tlk 12). 01.06.2004 otsusega kuulutas kohus välja

AS-i Premium Oil pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela (tlk 126-129). 16.08.2004

määrusega kinnitas kohus 29.06.2004 võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse AS-i

Premium Oil (pankrotis) lõpetamise kohta (tlk 154). 05.02.2009 määrusega kinnitas kohus

jaotusettepaneku.

21.04.2009 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande. Pankrotihaldur palub lõpparuande

kinnitada, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ja määrata dokumentide hoidjaks

Jaan Soometsa. Haldur palub määrata oma tasu suuruseks 97 015.06 krooni, mida vähendada

kantud bürookulu arvel 28 200.- krooni võrra, lõplikuks halduri tasuks 68 815.06 krooni.

LÕPPARUANNE

Andmed laekumiste kohta

Kokku on pankrotivarasse laekunud 740 189.09 krooni. Pankrotivara moodustas nõue Vene

äriühingu Slavins vastu summas 697 500.- krooni. Haldur müüs avalikul enampakkumisel

nõude nominaalsummas 10.04.2006 OÜ-le Luik Iustitia, kes tasus nõude eest järelmaksega.

Enampakkumise osavõtutasuna laekus 500.- krooni. Panga intresse on laekunud 42 189.09

krooni (haldur hoidis nõude realiseerimisest laekuvaid rahasid deposiidikontodel).

Andmed väljamaksete kohta

Vara välistamist, tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ning elatisi või

väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele antud menetluses ei olnud. Massikohustused

ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 3 ja 4) on järgmised: kantud on ajutise

menetluse kulu 12 144.- krooni, bürookulu 54 870.- krooni, ametlike teadaannete avaldamise

eest, pangateenustasud jms 251.- krooni.

Pankrotimenetlus on kestnud 4 aasta ja 9 kuud, mille tingisid järgmised asjaolud. Võlgniku

ainus vara, rahaline nõue Venemaa äriühingu vastu, muutus sissenõutavaks 30.12.2005, pärast

seda pandi nõue müüki. Ainus pakkumise teinud isik nõustus ostma nõude nominaalsummas,

kuid järelmaksuga, viimane makse laekus 30.03.2008. Samuti puudus informatsioon Euroopa

Inimõiguste Kohtust võlgniku poolt esitatud kaebuse menetlemise kohta, 2008 sügisel

esitatud järelpärimisele vastati, et kaebust ei võetud menetlusse. Seega oli haldurist

mittetingitud asjaoludel vajalik menetluse pidamine vähemalt 2008 juunini.

Büroo on haldurile vajalik, et hoida võlgniku dokumente, omada ja kasutada bürootehnikat,

saata posti, bürookulu sisaldab ka tasu raamatupidamise eest. Võlausaldajate I üldkoosolek

määras bürookuluks aastas 28 320 krooni (kuus 2360 krooni). Haldur leiab, et I üldkoosolek

ei arvestanud menetluse nii pika kestusega. Kantud on bürookulu summas 54 870 krooni,

käibemaksu osas on võimalik tasuda maksunõudeid või halduri tasult arvestatavaid makse.

Mõistlikkust ja põhjendatust ning raha jääki arvestades tuleb kanda bürookulu summas 28 200

krooni halduri tasu arvelt.

Võlausaldajate nõuete rahuldus ja saamata jäänud nõuded PankrS § 162 lg 2 p 3 ja 7

alusel

Võlausaldaja

Tunnustatud

nõuded

Jaotis

Rahuldatud

nõude osa

Rahuldamata

nõude osa

Maksu- ja Tolliamet

37 357 946.00

99,947601248

589 993.69 36 767 952.31

T. Simo

Konsultatsioonid OÜ

5 900.00

0,015784884

93.18

5 806.82

NASDAQ OMX

Tallinn AS

13 685.36

0,036613868

216.13

13 469.23

Kokku

37 377 531.36 100,000000000

590 303.00 36 787 228.36

Väljamaksed võlausaldajatele tehti perioodil 25. märts kuni 27. märts 2009.

Prognoositavad laekumised ja väljamaksed

Pankrotimenetlus on pärast lõpparuande kinnitamist võimalik lõpetada, sest kolmandatelt

isikutelt ei ole võimalik rohkem sisse nõuda. Prognoositavad väljaminekud on seotud

pankrotimenetluse lõpetamisega ning sisaldavad endas ka halduri tasu. Halduri tasu suuruseks

alammääras on 97 015.06 krooni. Rahaliste vahendite jääk on 91 524.02 krooni. Bürookuluna

tuleb halduri tasu arvelt arvestada maha 28 200 krooni, millisel juhul on halduri tasu jääk

68 815.06 krooni ja kantav fond 91 524.02 krooni.

Maksejõuetuse põhjused

Äriühingu maksejõuetuse tingis äriühingu juhtorgani liikmete ja maksuameti erinev

õigusnormide tõlgendus, mis tingis äriühingule olulises mahus maksunõude tekkimise

(summas ca 30 miljonit krooni). Võlgnik sellist maksunõuet igapäevase majandustegevuse

raames ei oleks suutnud tasuda. Võlgnik segas mootorikütust suurtes kogustes aktsiisivaba

ehk maksuvaba kaubaga, mille resultaadiks oli uut liiki mootorikütus, mida hakati Eesti

Vabariigi territooriumil makse tasumata realiseerima. Maksuamet leidis revisjoni käigus, et

selline tegevus on käsitletav mootorikütuse tootmisena ja vastavalt kütuseaktsiisi seaduse

§-le 5 peab selliselt toodetud kütuse realiseerimisel tasuma kütuseaktsiisi. Maksuamet tegi

10.04.2000 ettekirjutise tasumata kütuseaktsiis osas summas 28 673 891.00 krooni, intressid

2 613 094.00 krooni. Võlgnik vaidlustas ettekirjutise, leides, et maksumaksja ei pea

tõlgendama seadust, vaid maksude tasumine tuleb sõnaselgelt kirjeldada. I ja II astme kohtud

leidsid, et maksuamet on teinud ettekirjutise õiguspäraselt, Riigikohtu loakogu ei andnud

menetlusluba, Euroopa Inimõiguste Kohus ei võtnud kaebust menetlusse.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise

tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle

kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab

selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et

pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. 27.03.2009 väljaandes

Ametlikud Teadaanded on avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda AS-i Premium Oil

(pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid.

Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik

ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi.

Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

Vastavalt PankrS § 163-le lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või

muu asjaolu. Lähtudes kohtule esitatud materjalidest ning lõpparuandes toodust, leiab kohus,

et AS-i Premium Oil (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on äriühingu juhtorgani

liikmete ja maksuameti erinev õigusnormide tõlgendamine, mis tingis äriühingule olulises

mahus maksunõude tekkimise (ca 30 miljonit krooni).

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Sirje Tael pärast AS-i Premium Oil (pankrotis)

kustutamist äriregistrist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

ÄS § 58 lg-st 1 p 5 ja halduri taotlusest lähtudes tuleb määrata võlgniku dokumentide

hoidjaks Jaan Soomets, kes on andnud selleks oma.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kohus leiab, et PankrS § 65

lg-t 2, justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri

tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” §-i 3 ja § 4 lg-t

1, 2, 4, töö keerukust ja mahtu ning halduri kutseoskust, samuti halduri tegevuse tulemusena

pankrotivarasse laekunud raha arvestades tuleb halduri tasutaotlus rahuldada ja määrata tema

tasu suuruseks 97 015.06 krooni, mis on tasu alammäär. Võlgnik on halduri tasu suurusega

nõus.

PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud kulutused võib haldur

pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse

lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste

vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati määrata bürookuluks aastas 28 320 krooni

(tlk 147-148). Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses kantud bürookulu 54 870 krooni.

Kohus leidis 05.02.2009 määruses jaotusettepaneku kinnitamise kohta, et hüvitada tuleb

vajalikud ja põhjendatud kulutused, põhjendatud ei ole kulutuste määramine abstraktselt,

reaalseid kulutusi arvestamata nn bürookuluna ajaühiku eest. Pankrotimenetlus on kestnud üle

nelja ja poole aasta seetõttu, et võlgnik pöördus Euroopa Inimõiguste Kohtusse ja

pankrotimenetlust ei saanud lõpetada enne kohtu seisukoha teadasaamist. Samas ei tekitanud

selline ooteaeg kohtu andmetel menetlusele täiendavaid kulusid. Ka võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul hääletati halduri ettepanekul selle poolt, et jätkata menetlust Euroopa

Inimõiguste Kohtus tingimusel, et AS Premium Oil ei kanna kohtumenetluse kulusid (tlk 145-

146). Võlgniku põhiliseks varaks oli nõue Venemaa äriühingu Slavins vastu, mille eest laekus

viimane makse 30.03.2008. Kohtul puuduvad andmed, et raha laekumine oleks olnud seotud

kuludega võlgniku arvelt. Võlgniku esindaja Jaan Soomets kinnitas juba võlausaldajate

esimesel üldkoosolekul, et võtab arhiivi korrastamise ja säilitamise kohustuse enda kanda (tlk

147), mistõttu ei saanud halduril olla ka arhiiviga seotud kulutusi, mida arvestada

bürookuluna. Haldur on viinud läbi esimese võlausaldajate üldkoosoleku, nõuete kaitsmise

koosoleku, esitanud taotluse nõuete kaitsmise tähtaja pikendamiseks, ettekande PankrS § 127

tähenduses ja jaotusettepaneku. Haldur palub oma tasust maha arvata bürookulu summas

28 200 krooni. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tema lõplikuks tasuks jääb

seega 68 815.06 krooni (97 015.06 - 28 200). Halduri kohustuste täitmiseks vajalike ja

põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb kinnitada 26 670.- krooni (54 870 - 28 200).

Kohtunik