Legislator Case Law & Legislation
2-07-31390/9 AI generated

2-07-31390/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-31390/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

27.08.2007.a esitas S I kohtule hagiavalduse R D vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Viru Maakohtu 31.07.2008 kohtumäärusega oli hageja kohustatud tasuma eksperdikulud summas 3600 krooni 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejale oli selgitatud, et kui hageja kohtu määruatud tähtpäevaks eksperdikulude ettetasumist ei tee, jätab kohus taotluse DNA ekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata ja taotletava toimingu tegemata. Hageja sai nimetatud määruse 07.08.2008 kätte, kuid kohtu nõuet ei täitnud. 06.03.2009 nõudekirjaga oli hageja kohustatud tasuma eksperdikulud summas 3600 krooni 20 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest. Hagejale oli selgitatud, et kui hageja kohtu määruatud tähtpäevaks eksperdikulude ettetasumist ei tee, jätab kohus taotluse DNA ekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata ja taotletava toimingu tegemata. Samuti oli hageja hoiatatud, et kohtu nõude tähtpäevaks täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 korras. Hageja sai nimetatud kirja 13.03.2009 kätte, kuid kohtu nõuet ei täitnud. Hagejale oli samuti selgitatud, et juhul kui temal ei ole võimalust tasuda eksperditasu, siis võis ta esitada Viru Maakohtule taotluse menetlusabi saamiseks. Seisuga 08.05.2009 ei ole S I poolt taotlus menetlusabi saamiseks esitatud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-31390/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 423 lg 1 p 8 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata tasunud kohtu määratud tähtpäevaks eksperditasu summas 3600 krooni.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion forensic DNA evidence drug screening test list of diagnostic analyses medical examination breathalyzer test
AI generated
2-06-15680/11
22.06.2006.a esitas A. G. kohtule hagi T. G. vastu abielulahutuse ja lapse sünniakti isa kohta tehtud kande muutmise nõudes. Hageja esindaja taotles DNA ekspertiisi tegemist põlvnemise tuvastamiseks. A. G. on tasunud ekspertiisitasu 3 600 krooni kohtu tagatiste kontole. Viru Maakohtu 16.02.2007.a määruse alusel viis Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo kohtukeemia ja -bioloogia laboratoorium läbi molekulaargeneetilise ekspertiisi (ekspertiisi akt nr 070142; ekspert Egle Toover).
2-23-279/29
M. P. (hageja) esitas 6. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. P. i (kostja) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Kohus võttis 14. veebruari 2023 määrusega menetlusse järgmised hageja nõuded: tuvastada, et hageja põlvneb kostjast; välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis alates hagi esitamisest (s.o alates 6. jaanuarist 2023) kuni hageja täisealiseks saamiseni 300 eurot kuus.
2-19-8622/15
oktoober 2019, Narva kohtumaja Kohtuasi X X hagi X X vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Kohtuistungi toimumise aeg 30.07.2019 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: X X (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja X X (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Igor Belugin (e-post belugin@hot.ee) Kostja: X X (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX)
2-19-4208/47
K. R. esitas 20.03.2019 hagi K. K. vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõuetes. Kohus rahuldas põlvnemise tuvastamise nõudes hagi 25.06.2019 osaotsusega, otsus on jõustunud. Hagiavalduse kohaselt on hageja seadusliku esindaja M. R. ja K. K. ühine laps K. R. sündinud xxx. Hageja elab ema juures. Kostja ei ole hagejat ülal pidanud. Hageja on nõudnud kostjalt elatist. Hageja ema sissetulekust ei piida lapse kõigi vajaduste rahuldamiseks. Hageja palub kohtult välja mõista elatis miinimummääras alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda.
4-10-1970/6
Põhja Prefektuuri Ida Politseiosakonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Irina Malõševa 01.06.2010.a tehtud otsusega karistati S.D NPALS § 15’ alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o 1200 kr ning mõisteti välja menetluskuludena ekspertiisitasu 9415 kr (narkootilise aine ekspertiis 1315 kr ja DNA- ekspertiis 8100 kr). Otsuse kohaselt S.D 03.03.2009.a Tallinnas Ümera tn 12 juures valdas ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini. Väärteoasja materjalid on eraldatud kriminaalasjast nr 10230102711.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise kuupäev ja koht

08. mai 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-07-31390 Kohtuasi S I hagi R D vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S I /isikukood xxx; elukoht: xxx/ Kostja: R D /isikukood xxx, elukoht xxx/

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta S I hagi R D vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

27.08.2007.a esitas S I kohtule hagiavalduse R D vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes.

Viru Maakohtu 31.07.2008 kohtumäärusega oli hageja kohustatud tasuma eksperdikulud summas 3600 krooni 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejale oli selgitatud, et kui hageja kohtu määruatud tähtpäevaks eksperdikulude ettetasumist ei tee, jätab kohus taotluse DNA ekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata ja taotletava toimingu tegemata. Hageja sai nimetatud määruse 07.08.2008 kätte, kuid kohtu nõuet ei täitnud. 06.03.2009 nõudekirjaga oli hageja kohustatud tasuma eksperdikulud summas 3600 krooni 20 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest. Hagejale oli selgitatud, et kui hageja kohtu määruatud tähtpäevaks eksperdikulude ettetasumist ei tee, jätab kohus taotluse DNA ekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata ja taotletava toimingu tegemata. Samuti oli hageja hoiatatud, et kohtu nõude tähtpäevaks täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 korras. Hageja sai nimetatud kirja 13.03.2009 kätte, kuid kohtu nõuet ei täitnud. Hagejale oli samuti selgitatud, et juhul kui temal ei ole võimalust tasuda eksperditasu, siis võis ta esitada Viru Maakohtule taotluse menetlusabi saamiseks. Seisuga 08.05.2009 ei ole S I poolt taotlus menetlusabi saamiseks esitatud.

2(2)

Kohtu määratud tähtpäevaks ei tasunud hageja eksperditasu summas 3600 krooni DNA ekspertiisi läbiviimiseks.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 423 lg 1 p 8 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata tasunud kohtu määratud tähtpäevaks eksperditasu summas 3600 krooni.

Selgitused

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostjate vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 3 kogaselt tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt lõpeb riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Seega käesoleva määruse jõustumisel on hagejal õigus esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus, märkides taotluses Vabariigi Valitsuse 11. aprilli 2001. a määruse nr 140 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ § 11 nimetatud andmed: 1) füüsilise isiku eesja perekonnanimi ning isikukood või juriidilise isiku nimi ja registrikood; 2) panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; 3) makse sooritamise kuupäev; 4) riigilõivu võtnud asutuse nimi; 5) riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); 6) toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus; 7) riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood).

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 423 lg 1 p 8, 425 lg 1, 426 lg1, 427, 463-466 ja 661.

Natalja Losevtsova Kohtunik