Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-91189/7 AI generated

2-08-91189/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-91189/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Placet Group OÜ ( reg.nr 11198910, asukoht Tallinn, Veerenni 52), hageja esindaja Julia Palumets, kostja Indrek Trull (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Indrek Trullilt 2299.- krooni OÜ Placet Group kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-91189/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

Keywords

AI generated
payment by instalments late payment of fees maximum sum mortgage future claim damage to credit accord and satisfaction
AI generated
2-08-56133/6
detsember 2008 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-56133 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Välja mõista Marek Kütt’ilt (xxxxxxxxxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (10625474) kasuks 9250 (üheksa tuhat kakssada viiskümmend) krooni.
2-08-56096/14
28. augustil 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 27 710,52 krooni ja menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja nõude kostja vastu summas 27 710,52 krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja AS Era Liisingu Inkassoteenused vahel sõlmitud nõude loovutamise leping nr. 061206. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult võlgnevuse tasumist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Kostja sõlmis 28.12.2006 interneti vahendusel OÜga SMS Laen lepingu nr. 24924, mille kohaselt sai kostja kiirlaenu 30-ks päevaks summas 3 000 krooni, intressiga 700 krooni. Kostja kohustus kogusumma 3 700 krooni hiljemalt 27.01.2007.a. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud.
2-08-89674/9
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Creditmarket ( reg.nr 11445484, asukoht Tallinn, Tornimäe 7-137), hageja esindaja Erki Casar, kostja Targo Kiil ( isikukood xxxxxxxxxxx, viibib xxxx xxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ Creditmarket hagis Targo Kiili vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada OÜ Creditmarketi ja Targo Kiili vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:
2-10-44784/10
märts 2011. a Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-44784 Tsiviilasi OÜ DI hagi ES vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (Hagi hind 161,38 eurot). Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ DI(registrikood XXX, asukoht XX) – juhatuse liige AJ(XXX); Kostja: ES(IK XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses
2-12-13075/18
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Raha24 OÜ ( reg.nr 11306564, asukoht Tallinn, Sakala 22-17a), hageja esindaja Darbi-Julia Tarmisto, kostja Olari Mandre ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxx-xxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Olari Mandrelt 610,25 eurot ja viivis 0,12% päevas 513.- eurolt alates 17.05.2012 kuni põhinõude täitmiseni Raha24 OÜ kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.05.2009, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-91189

Tsiviilasi OÜ Placet Group hagi Indrek Trulli vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 1000.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Placet Group OÜ ( reg.nr 11198910, asukoht Tallinn, Veerenni 52), hageja esindaja Julia Palumets, kostja Indrek Trull (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xx-x)

Resolutsioon Välja mõista Indrek Trullilt 2299.- krooni OÜ Placet Group kasuks.

Menetluskulud jätta Indrek Trulli kanda.

Välja mõista Indrek Trullilt 1000.- krooni riigilõivu ja 4000.- krooni tasu õigusabi eest OÜ Placet Group kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Indrek Trull võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud 25.05.2008 esitas kostja hagejale laenutaotluse 1000.- kr saamiseks. Enne laenutaotluse esitamist registreerus laenutaotleja internetikeskkonda www.smsmoney.ee kasutajaks ning oli kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud laenu üldtingimustega. Laenu tagastamise tähtpäevaks laenusaaja märkis 30 kalendripäeva. Tasumise tähtpäev on 24.06.2008. 25.05.2008 laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega. Kostja tunnistab nõuet vaid põhisumma ulatuses. Hageja leiab, et temal on õigust nõuda kostjalt seadusega ettenähtud intress ning viivist. Poolte vahel sõlmitud laenulepingu kohaselt kohustus kostja laenusumma tagastama määratud tähtajaks. Vastavalt lepingu üldtingimustele p 6.1 on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetest viivist 0,75% tagastamata laenusummalt päevas. Viivitatud päevi 295, viivis 2212,50 kr. Hageja, tegutsedes hea usu põhimõttes vähendab viivise suurust põhivõla summani. Hagi esitamise seisuga tuleb lepingu alusel kostjalt välja mõista viivis 999.- kr. Laenusaaja on saanud kasutusele laenusumma 30 kalendripäevaks. Laenulepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et 1000.- kr käsitlemise kulud on 300.- kr. Vastavalt laenulepingule pidi kulude tasumine toimuma tähtpäeval koos tagasimakstava laenusummaga.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja J.Palumets palub VÕS § 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1;

113 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevuse 1000.- kr, 2) 999.- kr viivis, 300.- kr intress

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 06.05.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: