Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-2284/2 AI generated

2-09-2284/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-2284/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada OÜA(hageja) ja EK`e (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 EK kohustub tasuma OÜA hagi aluseks oleva põhivõla katteks 1225,80 krooni, viivisevõla katteks 1224,80 krooni kokku 2450,60 krooni hiljemalt 30.04.2009.a.

Legislator headnote

AI generated

2-09-2284/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Asjaolud Hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 2450,60 krooni nõudes, mis tulenes E AS-i ja kostja vahel 28.02.1997.a. sõlmitud liitumislepingust . Hageja esindaja on riigilõivu kokku tasunud 1250 krooni. Pooled esitasid 22.04.2009.a kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement resolution of main issue lifting of opposition objection to debt enforcement public levies dispute
AI generated
2-20-13248/22
Lõpetada tsiviilasja 2-20-13248 menetlus ja kinnitada AAA, BBB, MMM , K.
2-06-30388/2
november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-30388 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 405.35 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-25-19064/5
jaanuar 2026. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Bondora AS hagi L. L. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / menetluse lõpetamine / riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Bondora AS (RK 11483929, asukoht A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn) Vandeadvokaat
2-10-9088/15
jaanuar 2011. a Tartu Tsiviilasi MR Vaader OÜ hagi Korteriühistu Turu 35 vastu võla nõudes Hagihind 6099.02 EUR Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MR Vaader OÜ, registrikood 11498776, asukoht Tähe 114 51013 Hageja esindaja: Mehis Adamson, Actum Consult OÜ, asuk Turu 17-21 51004 Tartu, E-post: actum@actum.ee Kostja: Korteriühistu Turu 35, Registrikood 80155662, asukoht Turu 35 50106 Tartu, seaduslik esindaja juhatuse liige Anne-Marie Toodo Kostja lepinguline esindaja: advokaat Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar, Küüni 7 51004 Tartu, E-post eve.laine.001@mail.ee Menetlustoiming kokkuleppe kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistung
2-05-8856/1
Pooled esitasid XXX toimunud kohtuistungil kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-2284

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-2284

Tsiviilasi OÜA hagi EK’e vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜA(registrikood XXX, asukoht: XXX) Hageja esindajad: S Eensaar, L Sklizkova (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja: EK (isikukood: XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜA(hageja) ja EK`e (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 EK kohustub tasuma OÜA hagi aluseks oleva põhivõla katteks 1225,80 krooni, viivisevõla katteks 1224,80 krooni kokku 2450,60 krooni hiljemalt 30.04.2009.a.

1.2 Kostja EK kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedpanka, viitenumbriga 702830918.

1.3 Kostja poolt maksega viivitamisel on Osaühingul Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja EK kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-2284.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜA riigilõiv summas 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni ning kanda nimetatud summa OÜ A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

2-09-2284

2 (2) Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-2284, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud Hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 2450,60 krooni nõudes, mis tulenes E AS-i ja kostja vahel 28.02.1997.a. sõlmitud liitumislepingust . Hageja esindaja on riigilõivu kokku tasunud 1250 krooni. Pooled esitasid 22.04.2009.a kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 3) ning see sisaldub kompromissisummas. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja esindaja (Julianus Inkasso OÜ on 27.12.2007.a. tasunud riigilõivu 250 krooni ja 13.01.2009.a. tasunud riigilõivu 1000 krooni, millest 625 krooni kuulub hagejale tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik