Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-80381/2 AI generated

Court dismisses defendant's default response and allows bank's claim for debt and interest.

Case Number 2-08-80381/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff alleged a credit card debt of 25,000 krooni plus interest totaling 28,090.52 krooni based on a 2006 agreement. Since the defendant did not appear or submit a defense, the court accepted the plaintiff's factual allegations as true and ordered immediate payment.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 444 lg 4; VÕS § 76 lg 1; VÕS § 100; VÕS § 101 lg 1 p 1; VÕS § 108 lg 1; VÕS § 113 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, accepting the plaintiff's factual assertions as true and enforcing the debt and statutory interest.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond credit card debt statutory interest civil procedure law immediate enforcement procedural default

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 444 lg 4
TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
VÕS § 76 lg 1
VÕS § 100
VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.
VÕS § 101 lg 1 p 1
VÕS § 108 lg 1
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
VÕS § 113 lg 1
TsMS § 468 lg 1 p 2
TsMS § 173 lg 1
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 174 lg 1
TsMS § 174 lg 3
AI generated
2-10-58730/3
Court allows bank's claim for credit limit debt, interest, and future interest on outstanding balance.
2-08-22283/2
Default judgment partially allowed for debt, interest, and penalty; procedural costs awarded to plaintiff.
2-10-20088/3
Court dismisses defendant's default defense and allows bank's debt claim with interest and penalties.
2-10-50762/6
Court allows bank's claim for credit card debt and interest under Civil Code provisions.
2-11-38877/5
Court allows bank's claim for debt and interest, ordering defendant to pay principal, interest, and court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-80381

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-80381 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi RS’a vastu võlgnevuse saamiseks Hagihind

25 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc (registrikood XXX, asukoht XXX) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu (registrikood XXX asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja A Leismann (OÜ Kentmanni Advokaadibüroo, Kentmanni 15, 10116 Tallinn, elektronpost ab@kentmanni.ee); kostja RS (isikukood XXX; elukoht XXX).

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RS’alt põhivõlgnevus summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni ja intress 3 090.52 krooni (kolm tuhat üheksakümmend krooni ja 52 senti) kokku 28 090.52 krooni (kakskümmend kaheksa tuhat üheksakümmend krooni ja 52 senti) Nordea Bank Finland Plc kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses RS’a kanda.

Tsiviilasi nr 2-08-80381

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD 28.11.2008 esitas Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu kohtule hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.11.2006 krediitkaardi lepingu, mille alusel sai kostja kasutada arvelduslaenu limiiti 25 000 krooni ulatuses. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust, ütles hageja lepingu üles. Seisuga 24.11.2008 võlgneb kostja hagejale 28 090.52 krooni, millest põhiosa 25 000 krooni ja intress

3 090.52 krooni.

Hagimaterjalid on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 313 kohaselt kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Tsiviilasi nr 2-08-80381

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 4). TsMS §

162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 3 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Hannes Olev Kohtunik