Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-19945/5 AI generated

2-07-19945/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-19945/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19945 Tsiviilasi S AS-i (endine ärinimi AS H) hagi S P vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista S P’ilt võlgnevus 16 805,65 (kuusteist tuhat kaheksasada viis krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-07-19945/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista S P’ilt viivis protsendina põhinõudest (16 366,30 Eesti kroonilt) alates 05.05.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,029%) S AS-i kasuks.

Keywords

AI generated
undisclosed pre-existing condition untimely notification of defects fraudulent insurance claim justified insurer position insufficiently substantiated grievance right of withdrawal
AI generated
2-06-6202/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 19.05.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6202/24 Tsiviilasi ABV OÜ hagi VOÜ vastu 49 593,70 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ABV OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja Ramil Gazajev Kostja VOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja Ivar Vilpo Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. • Välja mõista VOÜ- lt võlgnevuse katteks 49 593,70 krooni ABV OÜ kasuks. • Välja mõista VOÜ- lt viivist summalt 27 000 krooni 0,1 % päevas, seega 27 krooni päevas alates 23.03.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. • Kohtukulud jätta kostja VOÜ kanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .
2-05-15257/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15257 (endine nr 2/19-22083/05) Tsiviilasi AS TV(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi OÜ F (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu võlgnevuse 48 988,55 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.03.2006.a., kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Merli Liivik RESOLUTSIOON
2-06-28402/8
november 2007. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28402 Tsiviilasi VVavaldus KV`i vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalejad Avaldaja: VV(ik XXX, aadress XXX); Asjast puudutatud isik: KV (ik XXX, aadress XXX), esindaja adv Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo XXX) Eestkosteasutus Tallinna linn Nõmme LOV kaudu ( XXX) esindaja Ilme Keller Asjast puudutatud isik ELV( ik XXX, aadress XXX), esindaja adv Helen Tomberg (Advokaadibüroo XXX)
2-08-91050/2
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-91050 Tsiviilasi OÜ Ahagi M K vastu 5 533,48 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista M K võlgnevus 5 533,48 EEK (viis tuhat viissada kolmkümmend kolm krooni ja 48 senti) OÜ A kasuks.
2-05-20155/1
Kohus on kutsunud kostja 05.aprillil 2006 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19945 Tsiviilasi S AS-i (endine ärinimi AS H) hagi S P vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind

16 366,30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S AS (endine ärinimi AS H, registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja D Freivald Kostja S P (isikukood xxx, elukoht xxx) Istungi toimumise aeg 08.04.2009 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja D Freivald RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S P’ilt võlgnevus 16 805,65 (kuusteist tuhat kaheksasada viis krooni ja

65 senti) krooni S AS-i kasuks.

3. Välja mõista S P’ilt viivis protsendina põhinõudest (16 366,30 Eesti kroonilt) alates 05.05.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,029%) S AS-i kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Välja mõista S P’ilt menetluskulud summas 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni S AS-i kasuks.

6. Jätta rahuldamata S AS-i taotlus välja mõista S P’ilt kohtutäituri tasu summas 295 (kakssada üheksakümmend viis krooni) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS §

142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Pangas, arveldusarvele 221013921094 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 16 805,65 krooni ja viivis protsendina põhinõudest (16 366,30 Eesti kroonilt) alates 05.05.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,029%) ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale juhindudes TsMS § 314 elektrooniliselt kohtukutse 08.04.2009 kell 15.00 toimuvale istungile. Kostja kinnitas kohtukutse kättesaamist 19.03.2009. Kostja istungile ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise põhjustest. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata istungile ilmunud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et istungile jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ja nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 lg 1 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, hageja menetluskulud on riigilõiv 1250 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud summas 1250 krooni kostja kanda. Kohus leiab, et tuleb jätta rahuldamata hageja taotlus välja mõista kostjalt kohtutäituri tasu 295 krooni, kuna kohus ei edastanud kostjale menetlusdokumente kohtutäituri abiga ning seega tagastab kohus hagejale tasutud kohtutäituri tasu summas 295 krooni.

Taimi Kollom Kohtunik