Legislator Case Law & Legislation
2-08-89334/6 AI generated

2-08-89334/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-08-89334/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada,

Legislator headnote

AI generated

2-08-89334/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada,

Keywords

AI generated
bank charges use of mobile phone driving costs of late payment mobile antenna permit revocation of allocated number telecommunications services
AI generated
2-06-30515/7
Hagiavalduse kohaselt on pooled 23.11.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja on sõlminud 23.11.2004 hagejaga ka järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid on jätnud järelmaksed tasumata. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 28.01.2005.a. seisuga hagejale 4658.28 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud tasumata summast ning viivitusperioodist 11.02.2005 kuni 03.08.2006.a. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 101.97 krooni.
2-08-27650/3
KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 09.09.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega.
2-08-21637/12
30. mail 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 18.12.1997.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.04.1998.a võlgneb hagejale 273.60 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas, millest nõuab kostjalt 272.60 krooni.
2-06-30637/4
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30637 Tsiviilasi AS Exx hagi Axx Lxxxxxxxx vastu võlgnevuse 4 375 krooni 98 sendi ja viivise 65 krooni 37 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Axx Lxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-12213/2
mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12213 Tsiviilasi AS hagi VB´i vastu 1 820,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , registrikood XXX, asukoht: XXX, Hageja esindaja RR, XXX Kostja VB, isikukood XX elukoht XXX X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-89334

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2009, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS EMT hagi Vello Piller vastu 9741.32 krooni nõudes

Tsiviilasja nr

2-08-89334

Hagihind

4871.16 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

•

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn);

•

hageja esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3,

Tallinn 10151);

•

kostja: Vello Piller

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Vello Piller´ilt AS-i EMT kasuks 9741.32 krooni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta kõik menetluskulud Vello Piller´i kanda.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis

sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse

menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada,

et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174).

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb

kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja

arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Otsuse kättetoimetamine

Toimetada otsus kätte hageja esindajale ning kostjale.

ASJAOLUD

Hageja sõlmis kostjaga 12.11.2005.a. liitumislepingu, alusel kohustus hageja osutama kostjale

mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt

esitatud arvetele tasuma. 12.11.2005.a. sõlmis hageja kostjaga ka järelmaksuga müügilepingu

mobiiltelefoni ostuks, kuid kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ega järelmakseid ning

sellest tulenevalt võlgneb 31.12.2005.a. seisuga hagejale 4871.16 krooni. Hageja on arvestanud

kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 4870.16 krooni ulatuses.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 9741.32 krooni. Menetluskulud, s.h

maksekäsukiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, hagiavaluse

esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud summas 2500 krooni, palub hageja

jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku

põhjenduse.

Kostja Vello Piller on menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude kätte saanud

23.03.2009.a., kuid ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda

omaksvõetuks, et ta sõlmis hagejaga liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, kuid ei

tasunud talle osutatud teenuste eest nõuetekohaselt ning võlgneb nüüd hagejale 9741.32

krooni.

Arvestades eeltoodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1,

TsMS § 367, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3 peab kohus põhjendatuks

rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 9741.32 krooni.

TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik