2-09-6649/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista RA`lt OÜ A kasuks 2 219,00 (kaks tuhat kakssada üheksateist) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Legislator headnote
AI generated2-09-6649/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-6649
Tsiviilasi
OÜ
Ahagi
RA
vastu
võlgnevuse
2 219,00
krooni
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1 110,00 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX)
Hageja lepinguline esindaja S Eensaar (OÜ Julianuse
Inkasso )
Kostja RA(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista RA`lt OÜ A kasuks 2 219,00 (kaks tuhat kakssada üheksateist) krooni.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
4. Välja mõista RA`lt OÜ A kasuks menetluskulud summas 2 750 (kaks tuhat seitsesada
viiskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord
Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse
kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab
vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti
Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.
Hagi aluseks olevad asjaolud
12.02.2009.a. esitas OÜ A kohtule hagi RA vastu võlgnevuse 1 110,00 krooni ja viivise 1 109,00
krooni väljamõistmiseks. Nõue tuleneb EEAS ja kostja vahel 18.02.1998.a. sõlmitud
liitumislepingust nr 33809 ja 14.02.2007.a. sõlmitud nõude loovutamise lepingust, mille alusel
loovutas EMAS nõude kostja vastu hagejale.
Menetluskulud, s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni, maksekäsu
kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni ja õigusabikulud 1 500,00 krooni palub hageja välja
mõista kostjalt.
Menetluse käik maakohtus
Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 16.03.2009.a. kätte toimetatud. Kohtu poolt
määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et
kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega
rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised
väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa
tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse
märkimisega.
Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse
tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407
lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited
kostja poolt omaksvõetuks.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis
sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või
lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole
lubatud. TsK 164 lg 1 ja 2 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda teisele
isikule ja nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Sama seaduse § 191 lg 1, §
192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel
hüvitamiseks viivist.
Menetluskulud
Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174¹
lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.
Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00
krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni ja õigusabikulud 1 500,00 krooni.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt
TsMS §-le 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu
kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3
alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu
kiirmenetluse lõppu. Harju Maakohus jättis 05.01.2009.a. määrusega OÜ A avalduse maksekäsu
kiirmenetluses RA vastu rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Hageja sai nimetatud määruse
kätte 15.01.2009.a. Hagiavaldus esitati kohtusse 12.02.2009.a., seega ühe kuu jooksul avalduse
rahuldamata jätmise määruse kättesaamisest. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele
menetluskulud summas 2 750,00 krooni.
Maie Seppo
kohtunik