Legislator Case Law & Legislation
2-09-4631/3 AI generated

2-09-4631/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-4631/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-4631 Tsiviilasi ER (R, isikukood xxx, elukoht xxx) hagi SOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu saamata töötasu saamiseks Hagihind Välja mõista SOÜ saamata jäänud töötasu 64 375 krooni, palga tasumisega viivitamise eest viivis 5 005,4 krooni, puhkusekompensatsioon 29 469,90 krooni ja hüvitis 51 000 krooni, kokku 149 850,30 krooni ER kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-4631/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 29 469,40 krooni brutotasuna. Vastavalt TLS §-le 82 nõuab hageja kostjalt 2 kuupalga suurust hüvitist summas 51 000 krooni brutotasuna. Kokku nõuab hageja kostjalt 149 850 krooni.

Keywords

AI generated
loss of work sufficient earning capacity cessation of gainful employment onset of incapacity abandonment of employment waiver of wage claims
AI generated
2-22-17084/48
Hageja (töötaja) esitas 14.11.2022 maakohtusse hagi töötasu väljamõistmiseks, mida täpsustas 24.11.2022.
2-13-8279/68
19. veebruaril 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja töötab xxxx xxxx linnas erinevate tööandjate kaudu, kuid kogu aeg ühes ja samas kasutajaettevõttes juba alates juulist 2011. Esimene tööandja oli xxxx, kuid kuna sealt ei antud hagejale töölepingut, lahkus hageja 19.09.2011 xxxx teenistusse, kuna seal sõlmiti tööleping. Hageja töökorralduses mitte midagi ei muutunud. Nagu ennegi viidi iga esmaspäev kasutajaettevõtte eelmise nädala töötunnid xxxx firma Best Partner OY kontorisse. Best Partner OY-l on kirjalik leping kasutajaettevõttega, kus töötab hageja. Vastavalt hageja tehtud töötundidele maksab kasutajaettevõte Best Partner OY-le. Best Partner OY-ga pole hagejal kunagi mingeid lepingulisi suhteid olnud. Best Partner OY-l omakorda on kirjalik leping Eesti äriühingu xxxx, kellele ta maksis hageja töötundide eest ning lõpuks sai hageja palga xxxx.
2-02-62/6
Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Määruse Määruse Määruse Määruse tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja koht koht koht koht 18.02.2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-02 02-62 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi I M M M M hagi OÜ hagi OÜ hagi OÜ hagi OÜ Narva Galeonika Pluss töölepingu lõpetamise Narva Galeonika Pluss töölepingu lõpetamise Narva Galeonika Pluss töölepingu lõpetamise Narva Galeonika Pluss töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamises ja töötasu nõudes. ebaseaduslikuks tunnistamises ja töötasu nõudes. ebaseaduslikuks tunnistamises ja töötasu nõudes. ebaseaduslikuks tunnistamises ja töötasu nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad
2-20-2079/12
Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 2-20-2079 Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 11.05.2020, Narva kohtumaja Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtuasi D S hagi OÜ MP & Partners Engineering vastu töölepingu lõppemisel sissenõutavaks muutunud tasude nõudes Tsiviilasja hind 7388,57 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D S (ik XXX; elukoht: XXX; telefon XXX) Kostja lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko (epost: XXX) Kostja: OÜ MP & Partners Engineering (registrikood: 12033370; asukoht: Suur - Aguli 7, 20309, Narva) Kostja lepinguline esindaja: Irina Belova Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
3-23-1983/4
X (kaebaja) esitas 09.09.2023 Tallinna Halduskohtule e-kirja, selgitades, et Eesti Töötukassa nõuab ebaõiglaselt tagasi 2020.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGINIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-4631 Tsiviilasi ER (R, isikukood xxx, elukoht xxx) hagi SOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu saamata töötasu saamiseks Hagihind

149 850 krooni Istungi toimumise aeg

31. märts 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja ER RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SOÜ saamata jäänud töötasu 64 375 krooni, palga tasumisega viivitamise eest viivis 5 005,4 krooni, puhkusekompensatsioon 29 469,90 krooni ja hüvitis 51 000 krooni, kokku 149 850,30 krooni ER kasuks.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta SOÜ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi andmise taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise kohustusest.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Poolte vahel oli 02.07.2007 sõlmitud tööleping. Hageja lõpetas töölepingu omal algatusel Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (TLS) § 82 lg 1 alusel (tööandja ei taganud tööd ja ei maksnud palka). Töölepingu lõpetamise kuupäevaks märkis hageja lahkumisavaldusele 15.01.2009. Lahkumisavalduse saatis hageja kostjale tähitud kirjaga. Mõne päeva pärast tagastas kostja hagejale tööraamatu. Kostja ei ole hagejale lõpparvet tasunud. Kostja ei ole hagejale maksnud töötasu 2008. aasta novembris ja detsembris ning poole 2009. aasta jaanuarikuu eest. Töötasuna on kostja jätnud hagejale maksmata 64 375 krooni brutotasuna (25 750 krooni + 25 750 krooni + 12 875 krooni). Saamata palga tasumisega viivitamise eest nõuab hageja kostjalt tulenevalt palgaseaduse (PalS) § 35 alusel viivist 0,5% päevas, kokku

5 005,40 krooni. Novembrikuu tasumisega on kostja viivitanud 36 päeva ja detsembrikuu palga tasumisega 5 päeva. Hagejal on saamata ka puhkusetasu 34,33 päeva eest summas

29 469,40 krooni brutotasuna. Vastavalt TLS §-le 82 nõuab hageja kostjalt 2 kuupalga suurust hüvitist summas 51 000 krooni brutotasuna. Kokku nõuab hageja kostjalt 149 850 krooni.

31.03.2009 eelistungile kostja ei ilmunud. Hagimaterjalid ja kohtukutse on edastatud kostja juhatuse liikme K K kodusel aadressil. Hagimaterjalid ja kohtukutse on vastu võtnud kostja juhatuse liikme abikaasa AK ning kohus loeb kohtukutse kättetoimetatuks. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsus.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta, põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Pooltevahelisest 02.07.2007 töölepingust nr 006 nähtub, et hageja töötas kostja juures objektijuhi ametikohal 25 750 kroonise brutopalgaga kuus, lisandub komandeeringutasu seadusandlusega ettenähtud korras ning lisatasu, preemia objekti õigeaegse lõpetamise korral 1% kasumist. Palka makstakse üks kord kuus, iga järgneva kuu 10-ndal kuupäeval. 09.01.2009 avaldusega palus hageja tööleping lõpetada.

Vastavalt palgaseaduse (PalS) § 32 lg-le 1 tööandja on kohustatud töölepingu lõppemise päeval töötajale maksma kõik tööandjalt saada olevad summad. PalS § 35 kohaselt palga maksmisega või töötaja pangakontole ülekandmisega viivitamise eest maksab tööandja töötajale iga viivitatud päeva eest viivist 0,5% maksmisele või ülekandmisele kuulunud palgast. TLS § 82 lg 2 kohaselt määramata ajaks sõlmitud töölepingu lõpetamisel käesoleva paragrahvi 1. lõike alusel maksab tööandja töötajale hüvitusena tema kahe kuu keskmise palga.

Kostja ei ole ümber lükanud hageja faktiväidet, et hagejale on tasumata töötasu ja puhkusekompensatsioon, samuti, et ühe kuu põhipalk on 25 750 krooni brutotasuna. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks saamata töötasu 64 375 krooni, palga tasumisega viivitamise eest

5 005,40 krooni, puhkusekompensatsioon 29 469,90 krooni ja hüvitis vastavalt TLS § 82 lg-le

5 summas 51 000 krooni, kokku 149 850,30 krooni.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik Kohtunik