2-09-7894/4 · 2-09-7894/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

Legislator headnote

AI generated

2-09-7894/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.04.2009.a., Rakvere Kohtumaja

13.04.2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-7894

7894

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi

AS Hansapank hagi M U

M U

M U’i vastu võlgnevuse 50 174 krooni ja 58

’i vastu võlgnevuse 50 174 krooni ja 58

senti tasumise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Hansapank, uus ärinimi Swedbank, reg.kood

10060701,

10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

volitatud esindaja, jurist S

volitatud esindaja, jurist S K , asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592,

, asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592,

Ida

Ida-Virumaa.

Virumaa.

Kostja:

Kostja: M U

M U

M U, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

13.0

.0

.04.2009.a.

.2009.a.

RESOLUTSIOON:

AS Hansapank hagi

AS Hansapank hagi M U

M U

M U’i vastu võlgnevuse 50 174 krooni ja 58 senti tasumise nõudes

’i vastu võlgnevuse 50 174 krooni ja 58 senti tasumise nõudes

rahuldada tervikuna

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista M U

M U

M U’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swed

) Swed

) Swedbank, endine ärinimi AS Hansapank,

bank, endine ärinimi AS Hansapank,

(reg.kood

(reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks

) kasuks ja võlgnevuse katteks

) kasuks ja võlgnevuse katteks 50 174

0 174

0 174 (viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend tuhat

tuhat

tuhat üks

üks

ükssada

sada

seitse

seitsekümmend

kümmend

kümmend neli

neli

neli) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 58 senti

58 senti

58 senti. . . .

Välja mõista

Välja mõista M U

M U

M U’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank (reg.kood

) Swedbank (reg.kood

) Swedbank (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks

) kasuks

) kasuks viivis

viivis

protsendina põhinõudelt

protsendina põhinõudelt 42

42 663

663 krooni ja 6

krooni ja 6

krooni ja 69 senti

senti

senti alates

alates

alates 26

26.0

.0

.02.2009.a. kuni tagastamata

.2009.a. kuni tagastamata

põhinõudesumma täitmiseni

põhinõudesumma täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%.

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks 7 952

952 (

(

(seitse

seitse

seitse tuhat

tuhat

tuhat üheksa

üheksa

üheksasada

sada

sada viiskümmend kaks

viiskümmend kaks

viiskümmend kaks) ) ) )

krooni ning mõista see summa välja

krooni ning mõista see summa välja M U

M U

M U’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank kasuks ja

) Swedbank kasuks ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista M U

M U

M U’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank (reg.kood

) Swedbank (reg.kood

) Swedbank (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks vi

) kasuks vi

) kasuks viivis

ivis

menetluskuludelt

menetluskuludelt 7 952

952 krooni alates

krooni alates

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

kohtuotsuse jõustumisest kuni

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

täitmiseni

täitmiseni VÕS § 113 lg.

VÕS § 113 lg.

1 sätestatud määras

1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jook

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljao

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

tsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmiseg

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

a.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluse

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

s (TsMS § 442

lg.6, § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

17.11.2006.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise

lepingu, mille kohaselt hageja sai kasutusse Visa püsimaksega kaardi, mis oli seotud

limiidikontoga nr. 221033467363 ja arvelduskontoga nr. 221022942213 ning võimaldas kostjale

krediidilimiiti tehingute teostamiseks summas 5 000 krooni. Vastavalt lepingule oli

intressimääraks 16% aastas ja järelmaksukaardi püsimakseks 250 krooni kuus maksepäevaga

iga kuu kuuendal kuupäeval. Kostja jäi püsimaksete tasumisega võlgnevusse alates

06.10.2007.a.

05.04.2007.a. sõlmisid hageja ja kostja käenduseta väikelaenulepingu summale 45 000

krooni intressimääraga 18% aastas. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma intressi ja laenu

katteks igas kuus kuu 10-ndal päeval 1 331 krooni ja 82 senti. Kostja jäi maksetega viivitusse

alates 10.10.2007.a., rikkudes sellega lepingus sätestatut.

18.01.2008.a. saatis hageja kostjale kohustuste täitmise nõudekirja ning palus tasuda

võlgnevuse

hiljemalt

02.02.2008.a.

Ühtlasi

hageja

hoiatas

kostjat,

et

võlgnevuse

mittetasumisel ütleb hageja lepingud üles. Kostja võlgnevust ei tasunud. 04.02.2008.a. ütles

hageja lepingud üles ja 21.05.2008.a. sulges lepingu 1 kasutuslimiidi, kandes võlgnevuse üle

uuele lepingule. 11.02.2008.a. esitas hageja avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmeneluses,

kuid 20.05.2008.a. jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu rahuldamata

põhjusel, et maksekäsku ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Seisuga 25.02.2009.a.

moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 50 174 krooni ja 58 senti. Hageja palub

lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, teha

hagi õigeksvõtul põhinev otsus, kui kostja võtab hagi õigeks, ning mõista kostjalt välja

võlgnevus 50 174 krooni ja 58 senti, millest põhinõue 42 663 krooni. Lisaks sissenõutavale

viivisele palub hageja kostjalt alates 26.02.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni välja mõista

viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026% (EKP intress + 7% aastas), jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 7 952

krooni. TsMS § 177 lg. 2 alusel palub hageja kostjalt välja mõista ka viivis menetluskuludelt

alates kohtuotsuse jõustumiseset kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on

esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 94 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele

on

lisatud

nõuet

tõendavad

kirjalikud

tõendid

–

lepingud,

maksegraafikud, konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, lepingu ülesütlemine,

saadetud teatised, kohtumäärus, maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha taga

taga

tagaseljaotsus

seljaotsus

seljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

Kohus 27.02.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Hagimaterjal tagastati märkega ”ei ela sellel aadressil”. Kohus kontrollis kostja andmeid

registrites ning 06.03.2009.a. saatis kostjale hagimaterjali kostja tegeliku elukoha aadressil.

Kostja kohtule kirjalikku vastust hagile saatnud ei ole, kuigi 10.03.2009.a. on kostja

hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega

tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on antud aega 30 päeva, mis täitus 09.04.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte suhted

rajanevad laenulepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja)

andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga

kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja

sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb

maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik

peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt

kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles

öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates 26.02.2009.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras 0,026% aastas (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt

kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt

arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei

ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 177 lg. 2

kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega kuulub

hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 7 952 krooni, mis tuleb

kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1

kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 177, 396 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 16. mail 2009.a

16. mail 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-7894/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text