Legislator Case Law & Legislation
2-08-65801/3 AI generated

2-08-65801/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-65801/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65801 Tsiviilasi AS E hagi A S vastu 6 450,54 krooni nõudes Hagi hind 3 225,77 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS ); Kostja: A S (isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-08-65801/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 1 430 krooni järgmiselt: riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulu summas 1 180 krooni. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 1 430 krooni.

Keywords

AI generated
missing case documents valid documents written documentary proof late submission of documents bill payable after sight valid service of process
AI generated
2-09-59590/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59590 Tsiviilasi OÜ Ahagi AN vastu 5 447,32 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AN’ilt võlgnevus 5 447,32 EEK (viis tuhat nelisada nelikümmend seitse krooni ja 32 senti) OÜ A kasuks.
2-05-10563/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10563 (endine nr 2/19-10849/05) Tsiviilasi OÜ Ahagi ER vastu võlgnevuse 4 501,58 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja - Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – ER (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-08-84376/2
Hageja AS S (reg kood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja R F (ik xxx, asukoht xxx).
2-07-21236/2
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21236 Tsiviilasi OÜ hagi JR vastu 789 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, Paldiski XXX, juhatuse liige VT), Kostja – JR(isikukood XXX, elukoht XXX, Paldiski XXX)
2-10-3787/2
mai 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-3787 Tsiviilasi JG hagi V G vastu lastele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 47 376 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JG (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: V G (isikukood xxx elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65801 Tsiviilasi AS E hagi A S vastu 6 450,54 krooni nõudes Hagi hind

3 225,77 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS ); Kostja: A S (isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A S’lt võlgnevus 6 450,54 EEK (kuus tuhat nelisada viiskümmend krooni ja 54 senti) AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista A S’lt menetluskulu summas 1 430 EEK (üks tuhat nelisada kolm-kümmend krooni) AS E kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 3 225,77 krooni ja kõrvalnõuded 3 224,77 krooni, kokku summas 6 450,54 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 02.03.2009.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 1 430 krooni järgmiselt: riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulu summas 1 180 krooni. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 1 430 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik