2-07-48117/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-48117

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2009. a Tartu

Tsiviilasja number

2-07-48117

Tsiviilasi

AS Olerex hagi OÜ 24h Sport ja Kadri Pajula vastu 84 747,05

krooni ja viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

84 747,05 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja

AS Olerex

(registrikood

10136870;

asukoht

Jaama 76, 50605 Tartu); esindaja juhatuse liige Sulev

Schasmin;

-

kostja 1 OÜ 24h Sport (registrikood 111433000; asukoht

Kauba 34, 11312 Tallinn); esindaja juhatuse liige Kadri

Pajula;

-

kostja 2 Kadri Pajula

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt 24h Sport ja Kadri Pajula’lt solidaarselt AS Olerex kasuks 50 000 krooni

põhivõlgnevuse katteks.

3. Välja mõista OÜ-lt 24h Sport AS Olerex kasuks 34 747,05 krooni põhivõlgnevuse katteks.

4. Välja mõista OÜ-lt 24h Sport AS Olerex kasuks 37 191,09 krooni sissenõutavaks muutunud

viivise katteks.

5. Välja mõista OÜ-lt 24h Sport AS Olerex kasuks viivis 0,3 % päevas põhiosa võlgnevuse

summalt 84 747,05 krooni alates 01.10.2007. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte

rohkem kui 47 555,96 krooni.

6. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega

Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ 24h Sport ja Kadri Pajula kanda.

Välja mõista OÜ-lt 24h Sport ja Kadri Pajula’lt solidaarselt AS Olerex kasuks menetluskulud 4 500

krooni.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses (TsMS § 177 lõige 2).

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741

lõige 4).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib

kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui

vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250

krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1,

§ 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on AS Olerex hagi OÜ 24h Sport ja Kadri Pajula vastu 84 747,05

krooni ja viiviste väljamõistmiseks.

Kohus tegi kostjatele ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule

kirjalikult teatada, kas nad tunnistavad hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid

kinnitavad tõendid. Kostjaid hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus

teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et OÜ 24h Sport menetlusdokumendid

on 19.12.2008. a vastu võtnud kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Kadri Pajula. Kostja Kadri

Pajula menetlusdokumendid on talle 19.12.2008. a isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte

toimetatud. Kostjad ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud.

26.03.2009. a esitas hageja kohtule taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude

kindlaksmääramiseks koos kulude jaotusega.

TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib teha

kohtuistungit pidamata.

Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud piiranguid.

Vastavalt TsMS § 444 lõikele 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue on tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud

20.12.2005. a müügilepinguga nr 7865, 20.12.2005. a müügilepingu nr 7865 lisaga nr 1, kliendi

nr 7865 magnetkaardi lisadega 20.12.2005. a, 09.05.2006. a ja 02.10.2006. a, käenduslepinguga

20.12.2005. a, võlgnevuse tunnistamise kokkuleppega 02.07.2007. a, arvetega nr 505-10063899,

nr nr 505-10064645, nr 590-10001723 ning nr 500-10004827, viivise arvestusega ja Kadri Pajula’le

19.09.2007. a saadetud kirjaga.

Eeltoodut arvestades ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108

lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 208 lg 1 ja TsMS § 367, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Olerex

hagi OÜ 24h Sport ja Kadri Pajula vastu 84 747,05 krooni ja viiviste nõudes.

Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lõike 1

kohaselt

enne

käesoleva

seaduse

jõustumist

alustatud

menetluse

puhul

kohaldatakse

menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele enne 01.01.2009. a kehtinud TsMS-s

sätestatut.

TsMS § 173 lõike 1 (kuni 31.12.2008. a kehtinud redaktsiooni) kohaselt esitab asja menetlenud

kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised

menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui

otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti

solidaarselt (TsMS § 165 lõige 3). TsMS § 162 lõike 1 ja TsMS § 165 lõike 3 alusel jätab kohus

menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 6 750 krooni.

Kohus märgib, et hagiavalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 139 lõike 3 kohaselt riigilõivu

suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 124

lõikele 1 määratakse raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava rahasummaga. TsMS

§ 133 lõike 2 alusel hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud nõudeid intressidele,

muu hulgas viivisele, ja kulude hüvitamiseks. Kohus arvestab kõrvalnõudeid mõistlikus ulatuses,

kui kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem või sellega võrdne. Seega on käesoleva hagi

hinnaks 84 747,05 krooni. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et hagihinnale 84 747,05 krooni

vastav riigilõiv hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lõike 1 ja lisa 1 järgi oli

4 500 krooni. Tulenevalt TsMS § 150 lõikest 4 (01.01.2009. a kehtiv redaktsioon) on hagejal õigus

taotleda enam makstud riigilõivu (antud asjas 2 250 krooni) tagastamist TsMS § 150 lõike 1

punkti 1 alusel.

Eeltoodut arvesse võttes kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lõike 3 alusel hageja

taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 4 500 krooni.

TsMS § 178 lõikes 1 on sätestatud, et kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist

taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.

Kohtunik