Legislator Case Law & Legislation
2-09-221/10 AI generated

2-09-221/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-221/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 20.01.2009.a edasiandmiseks kätte kostjaga koos elavale isikule. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on taotlenud 26.02.2009.a hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-09-221/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects lack of substantive requirements missing case documents insufficiently substantiated grievance substantive defects failure to prove deterioration
AI generated
2-09-5926/6
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.
2-06-38996/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Lindorff Eesti AS (asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 2151,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend üks krooni ja 30 senti) krooni ja viivis 2150,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend krooni ja 30 senti) krooni.
2-09-63561/4
detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63561 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi AH vastu võla nõudes Hagi hind 817,55 eurot (12 791,82 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti, registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040), Hageja esindaja: Silva K (XXX); Kostja: AH(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-08-12014/2
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12014 Tsiviilasi AS RCF hagi VN vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS RCF (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – advokaat Elise Vasamäe (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, aadress XXX), Kostja – VN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-11-43720/11
Hageja: TFAB (rk XXX,XXX); Hageja esindaja jurist Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Kostja MS(XXX, elukoht XXX) Välja mõista kostjalt MS hageja TFAB kasuks võlgnevus 3103,58 eurot, millest põhivõlgnevus on 1278,23 eurot, viivised on 396,01 eurot, intress on 1237,61 eurot ja kahju on 191,73 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-221

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-221 Tsiviilasi, hageja nõue Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi A R vastu

15 000 krooni nõudes Tsiviilasja hind

15 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood: 10625474; asukoht: Maakri 44-20, Tallinn 10145) Hageja lepinguline esindaja: August Käära (Tallinna Õigusbüroo OÜ, kontaktaardess: Jakobi 19-4, Tartu 51006; e-post: august@tallinnlaw.ee) Kostja: A R (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Menetluse liik Lihtmenetlus vastavalt 23.02.2009.a määrusele Resolutsioon

1. Rahuldada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A R`ilt Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks kokku 15 000 (viisteist tuhat) krooni.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-221 kannab kostja A R.

4. Välja mõista A R`ilt Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 3 000 (kolm tuhat) krooni ning õigusabikulud summas 1 000 (üks tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

2-09-221

2(2) Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 20.01.2009.a edasiandmiseks kätte kostjaga koos elavale isikule. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on taotlenud 26.02.2009.a hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 8, 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1,3 ja 6,

108 lg 1, 113 lg 1, 164 lg 1 ja 2 ja 397 lg 1.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud hagis menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 4 000 krooni, millest 3 000 krooni moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning õigusabikulud summas 1 000 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud kokku summas 4 000 krooni.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov