Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32607/2 AI generated

2-07-32607/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-32607/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled on 17.11.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale ASM hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 653.67 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 2 652.67 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32607/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale ASM hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 653.67 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 2 652.67 krooni.

Keywords

AI generated
late payment of fees medical expenses insufficiently substantiated grievance unpaid licensing royalties reduction of helplessness allowance performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-07-11112/9
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-06-6610/2
27.03.2006.a. xxx hagi xxx vastu 6 017.39 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 08.03.2003.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 3
2-06-22498/4
Tsiviilasja number 2-06-22498 Tsiviilasi AS E hagi RR’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja H Purga ja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja RR (isikukood xxx). RESOLUTSIOON Välja mõista RR’ilt 11 158,52 (üksteist tuhat ükssada viiskümmend kaheksa krooni ja 52 senti) krooni AS E kasuks.
2-07-8690/2
aprill 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-8690 Tsiviilasi Välja mõista AJ võlgnevus 630,96 eurot (kuussada kolmkümmend eurot ja üheksakümmend kuus senti) AS E kasuks.
2-06-37278/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37278 Tsiviilasi AS Exx hagi Jxxx Sxxxxxxxx vastu võlgnevuse 2 392 krooni 51 sendi ja viivise 2 392 krooni 51 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Jxxx Sxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, praegune asukoht Murru Vangla Rummu alev Vasalemma vald Harju maakond Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. märts 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-32607

Tsiviilasi ASM hagi AE vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ASM(registrikood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti aktsiaselts ); kostja: AE(isikukood XXX, elukoht XXX).

Asja läbivaatamise aeg

16. märts 2009, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AE’ilt põhivõlgnevus summas 2 653.67 krooni (kaks tuhat kuussada viiskümmend kolm krooni ja 67 senti) ning viivised summas 2 652.67 krooni (kaks tuhat kuussada viiskümmend kaks krooni ja 67 senti) aktsiaseltsi EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta AE’i kanda.

2. Mõista AE’ilt välja menetluskulud summas 1 609.45 krooni (üks tuhat kuussada üheksa krooni ja 45 senti) ASM kasuks.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

2-07-32607

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni Rahandusministeeriumi arvele aktsiaseltsis SEB Pank nr 10220034799018 või aktsiaseltsis Hansapank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Pooled on 17.11.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale ASM hinnakirjale.

Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 653.67 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 2 652.67 krooni.

Hagimaterjalid on kostjale 04.02.2009 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 315 lg 1 ja TsMS § 313 kohaselt allkirja vastu kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 05.03.2009. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Pooled on 17.11.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale ASM hinnakirjale.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 653.67 krooni. Vastavalt VÕS §

101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista viivist summas 2 652.67 krooni.

2-07-32607

Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 5 306.34 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 2 653.67 krooni ning viivis 2 652.67 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg

1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 1 609.45 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 250 krooni, kohtutäituri tasu summas 295 krooni ning õigusabikulud summas 1 064.45 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 1 609.45 krooni.

Merike Varusk Kohtunik