2-06-43711/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-43711

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-43711

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 24. märts 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Aktiva Finants avaldus A. J.vastu 4 209,04 krooni nõudes. Hagihind 2 105,02 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

24. märts 2009.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. J.´lt (isikukood xxx, käesoleval ajav viibib xxx, asukoht xxx) OÜ AKTIVA FINANTS (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 4 209 (neli tuhat kakssada üheksa) krooni 04 senti, riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 500.- (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1 OÜ Aktiva Finants esitas 29.12.2006.a Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A. J. vastu 4 209,02 krooni ja menetluskulude 1 085 krooni tasumiseks. Tartu Maakohus rahuldas 23.01.2007.a. määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 28.07.2008.a Tartu Maakohtule vastuväite

2-06-43711

2 (3) maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Tartu Maakohtu 01.09.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Tartu Maakohtu 03.10.2008.a kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi arutamiseks Viru Maakohtule.

2. Viru Maakohtu 29.10.2008.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused 13.11.2008.

3. 13. novembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 08.04.2003.a sõlmisid AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel kohustuti osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning 08.10.2003.a seisuga tal on tekkinud võlgnevus 2 105,02 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 06.11.2008.a moodustab 4 468,38 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 104,02 krooni.

4. Hageja palus vastavalt VÕS §76 lg1, §100, §101 lg1 p1, p6, §113 lg1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 209,04 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud summas

2 500 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

5. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 20.11.2008.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

HAGEJA TAOTLUS

6. 22. jaanuaril 2009.a vastavalt TsMS §407 lg1 esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS §76 lg1, §100, §101 lg1 p1, p6, §113 lg1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 4 209,04 krooni ulatuses

9. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

2-06-43711

3 (3) Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 250 krooni ning kohtuvälised (õigusabi)kulud 2 500 krooni

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik .