Legislator Case Law & Legislation
2-07-12578/6 AI generated

2-07-12578/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-12578/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 23.03.2009. a Talllinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12578 Tsiviilasi AS E hagi A R vastu võla väljamõistmiseks 3 039.03 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindajad R Reinsalu; E Erlach (Lindorff Eesti AS ) Kostja A R (isikukood xxx, elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-07-12578/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Keywords

AI generated
missing case documents time limits for seeking redress prolonged absence late payment of fees unpaid licensing royalties untimely restitution petition
AI generated
2-08-81640/3
Välja mõista MS2 877,40 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse krooni 40 otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-08-27883/2
hageja ASE, reg. XXX XXX, menetluses osales volitatud esindaja, K Arraste kostja M M, i.k. XXX, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.detsembril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 2 359.03 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1998. aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 2 358.03 krooni.
2-10-66967/10
august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66967 Tsiviilasi AS Shagi ISvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 79,31 eurot (1 240,95 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S(registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja IS(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-11-61157/5
august 2012 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61157 Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi RL vastu Tsiviilasja hind 239,67 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 16.08.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH- 020.3.020.910-7, asukoht Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Šveitsi Konföderatsioon), lepinguline esindaja Dagne Niit (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post dagne.niit@intrum.ee) Kostja RL(isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-09-5497/3
juuni 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-5497 Tsiviilasi AS-i E hagi AŠ vastu 5 537,40 krooni saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista AŠ 5 537,40 (viis tuhat viissada kolmkümmend seitse krooni 40 senti) krooni AS-i E kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 23.03.2009. a Talllinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12578 Tsiviilasi AS E hagi A R vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3 039.03 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindajad R Reinsalu; E Erlach (Lindorff Eesti AS ) Kostja A R (isikukood xxx, elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A R`ilt põhivõlg 3 039.03 krooni (kolm tuhat kolmkümmend üheksa krooni, 03 senti) ja viivised 3 038.03 krooni (kolm tuhat kolmkümmend kaheksa krooni,

03 senti), kokku 6 077.06 (kuus tuhat seitsekümmend seitse krooni ja kuus senti) krooni AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja A R`ikanda.

2. Välja mõista A R`ilt menetluskulud 1 879.06 krooni (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend üheksa krooni, 06 senti) AS E kasuks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 AS Swedpanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 23.03.2009.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS E on esitanud hagi A R`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 19.05.1999. a poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 3 039.03 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 038.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 6 077.06 krooni ja menetluskulud. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid toimetanud kätte vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.12.2008.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1, 191 lg-le 1 ja § 231 lg 1. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusdokumendi määruse alusel menetlusosalisele kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 1 879.06 krooni, millest 250 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 295 krooni kohtutäituri tasu, 1219.06 õigusabikulud, 15 krooni postikulud ja 100 krooni riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 1 879.06 krooni.

Gerty Pau Kohtunik