Legislator Case Law & Legislation
2-08-86706/6 AI generated

2-08-86706/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-86706/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.J.-ilt AS-i Ühisteenused kasuks põhivõlgnevus Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja

Legislator headnote

AI generated

2-08-86706/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.J.-ilt AS-i Ühisteenused kasuks põhivõlgnevus Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

20 märts 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi

nr 2-08-86706

AS Ühisteenused versus A.J.,

hagi põhivõlgnevuse 5232 krooni ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 5232 krooni

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

AS Ühisteenused (registrikood 11052490; aadress Tartu mnt 80

J, 10112 Tallinn)

Hageja esindaja

U.A. (XXX)

Kostja

A.J. (isikukood XXX; aadress XXX)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.J.-ilt AS-i Ühisteenused kasuks põhivõlgnevus

5232 krooni ja viivitusintressid 528 krooni ja 33 senti.

Otsustused menetluskulude jaotuses ja muudes asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja

tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista A.J.-ilt AS-i Ühisteenused kasuks menetluskuluna riigilõiv 350 krooni;

õigusabikulu 2900 krooni;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus

puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist

esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea

põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt

sellest ette ei teavitata.

3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab

kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist

esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti

kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul;

3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus

Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise

tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kalev Kuningas

Kohtunik