2-09-10074/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-10074

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Häelme OÜ määruskaebus kohtunikuabi 13.02.2009

kandemääruse peale registriasjas nr Ä 42222/2

Tsiviilasja number

2-09-10074

Menetlusosalised ja nende

esindajad

määruskaebuse esitaja: Häelme OÜ (rk 11538180,

asukoht Peri küla, Põlva vald, Põlvamaa, e-post

info@itpets.ee)

esindaja: Tartu notar Tiina Tomberg (büroo asukoht

Soola 3, Tartu, e-post tomberg@notar.ee)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu kohtunikuabi 13.02.2009 kandemäärus registriasjas

nr Ä 42222/2.

2. Rahuldada Häelme OÜ 15.10.2008 avaldus. Tartu Maakohtu registriosakonnal teha

Häelme OÜ 15.10.2008 avalduse alusel registrisse kanne.

3. Jätta menetluskulud Häelme OÜ kanda.

4. Määrus toimetada kätte avaldajale ja registriosakonnale.

5. Määrus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 597 lg 1).

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 599, § 660).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Häelme OÜ esitas 15.10.2008 Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse, milles palus

kanda äriregistrisse osaühingu uus ärinimi IT Pets OÜ ja põhikirja uue redaktsiooni

kinnitamise kuupäevaks 15.10.2008. Registripidaja andis 20.10.2008 määrusega

avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esitas määruse peale 13.11.2008

määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 14.01.2009 määrusega tsiviilasjas

2-08-78150 läbi vaatamata.

2. 13.02.2009 kandemäärusega registriasjas nr Ä 42222/2 jättis kohtunikuabi Häelme OÜ

15.10.2008 avalduse rahuldamata. Taotletud kannet ei saa äriregistrisse teha, sest ärinimi

sisaldab kaubamärki IT. Kaubamärk IT (registreeringu nr 14304) on kaitstud klassides 9

(infotöötlus-

ja

arvutiseadmed,

arvutid,

arvutiprogrammid)

ja

klassis

(programmeerimine,

tehnilised

uuringud,

erialased

konsultatsioonid).

Ühingu

põhitegevusala arvutite ja arvuti väliseadmete parandus kattub kaubamärgiga kaitstud

tegevusaladega. Seetõttu tuleb ÄS § 12 lg 3 alusel taotletava ärinime registreerimiseks

esitada kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolek kaubamärgi kasutamiseks

taotletavas ärinimes. Kohtunikuabi viitas ka Riigikohtu otsustele kohtuasjades nr 3-2-1-99

ja nr 3-2-1-4-06. Kaubamärgi 14304 registreeringust ei tulene, et tähis IT ei oleks

kaubamärgiga kaitstud. Avaldaja ei ole puudust kõrvaldanud.

3. 04.03.2009 määruskaebuses vaidlustas Häelme OÜ 13.02.2009 määruse täies ulatuses ja

palus teha 15.10.2008 registriosakonnale edastatud kandeavalduse alusel kandemääruse.

Ei saa nõustuda, et registreeritud kaubamärk IT on kaitstud tervikuna ja seetõttu on kande

tegemine

ilma

kaubamärgi

omaniku

nõusolekuta

takistatud.

Avaldaja

viitab

kaubamärgiseaduse (KaMS) § 9 lg-le 1 p 2, 3, 4 ja lg-le 3. Tähekombinatsioon IT on

üldtuntud lühend sõnast „infotehnoloogia” ning nimetatud lühend on laialt kasutatav.

Lühend IT on kauba või teenuse tähistamiseks keelekasutuses tavapäraseks muutunud ja

seda võib lugeda teenuse või kauba liigi nimetuseks, mis kaubamärgiseaduse kohaselt

õiguskaitset ei oma. Kuigi kaubamärgi registreeringus eraldi mittekaitstavat osa välja

toodud ei ole, ei oma see antud juhul tähtsust. Ka Patendiameti kaubamärgiosakonna

juhataja Reet Aas on seisukohal, et tähtede kombinatsioonile IT ei laiene õiguskaitse ning

et õiguskaitset saab ainult nimetatud kaubamärgi kujundus. Kaubamärgi mittekaitstava

osa sisuline tähendus on võimaldada kasutada kaubamärgi koosseisus tähiseid, mis eraldi

võetuna peavad jääma teistele turuosalistele vabalt kasutatavateks. Määruskaebuse esitaja

viitab KaMS §-le 16. ÄS § 12 lg 3 mõttes ei tohi kasutada ärinimes kaubamärgi IT

reproduktsiooni (kujundatud tähtede IT kombinatsiooni), kuid ei saa keelata kaubamärgis

toodud tähtede kui kaubamärgi mittekaitstava osa kasutamist, seda ka juhul, kui

registreeringu juures puudub märkus mittekaitstava osa kohta. Riigikohtu otsused

tsiviilasjades 3-2-1-99 ja 3-2-1-4-06 ei ole asjakohased, sest tulenevalt KaMS § 9 lg 1 p-

dest 2, 3, ja 4 ei saa tähekombinatsioon IT olla kaubamärgi kaitstav osa. Seisukoht, et

tähekombinatsioon IT ei saa olla kaubamärgi kaitstav osa, tuleneb ka pärast kaubamärgi

IT (registreeringu nr 14304) registreerimist kaubamärkide andmebaasis klassides 9 ja/või

registreeritud

kaubamärkide

„it

tugi

INFOTEHNOLOOGILINE

TUGI“,

(registreeringu nr 35866, registreeritud 12.03.2002) ja „COLUMBUS IT Partner“

(registreeringu nr 31487, registreeritud 03.07.2000) registreeringutest, kus on mh

märgitud, et kaubamärgi registreerimine ei anna ainuõigust lühendi IT kasutamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. ÄS § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist,

tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku

notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb

tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud.

5. Häelme OÜ, kelle põhitegevusalaks on äriregistris märgitud arvutite ja arvuti

välisseadmete parandus, palub kanda äriregistrisse osaühingu uue ärinime IT Pets OÜ.

06.12.1994 on registreeritud AS-ile IT Grupp kuuluv kaubamärk IT (registreeringu nr

14304), mis on kaitstud klassides 9 (infotöötlus- ja arvutiseadmed, arvutid,

arvutiprogrammid)

ja

(programmeerimine,

tehnilised

uuringud,

erialased

konsultatsioonid).

6. KaMS § 9 lg 1 kohaselt ei saa õiguskaitset tähis: 3) mis koosneb üksnes kaupade või

teenuste liiki, kvaliteeti, hulka, otstarvet, väärtust, geograafilist päritolu, kaupade tootmise

või teenuste osutamise aega või kaupade või teenuste teisi omadusi näitavatest või muul

viisil kaupa või teenust kirjeldavatest tähistest või andmetest või eelnimetatud tähistest või

andmetest, mida ei ole oluliselt muudetud; 4) mis koosneb üksnes tähistest või andmetest,

mis on muutunud tavapäraseks keelekasutuses või heauskses äripraktikas. KaMS § 9 lg 3

kohaselt loetakse KaMS § 9 lg-s 1 p 2, 3, 4 või 5 nimetatud tähise kasutamisel

kaubamärgi koosseisus see tähis kaubamärgi mittekaitstavaks osaks.

7. Tähekombinatsioon IT on üldtuntud lühend sõnast infotehnoloogia. Ka Eesti Keele

Instituudi kodulehel (http://www.eki.ee/dict/qs2006/lyhendid.html) on märgitud, et IT on

lühend infotehnoloogiast. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et lühend IT on kauba

või teenuse tähistamiseks keelekasutuses tavapärane ja seda võib lugeda kaupa või teenust

kirjeldavaks tähiseks, millel kaubamärgiseaduse kohaselt õiguskaitset ei ole.

8. Ka Patendiameti kaubamärgiosakonna juhataja Reet Aas leidis vastuses järelpärimisele, et

kaubamärgi nr 14303 registreeringust tulenev õiguskaitse ei laiene tähtede IT

kombinatsioonile nende kaupade ja teenuste suhtes, millele kaubamärk on registreeritud.

Samuti oli peaspetsialist Liina Puusepp seisukohal, et sõnaline tähis IT loetakse

kaubamärgi mittekaitstavaks osaks.

9. Pärast kaubamärgi IT (registreeringu nr 14304) registreerimist on klassides 9 ja/või 42

registreeritud kaubamärgid „it tugi INFOTEHNOLOOGILINE TUGI“ (registreeringu nr

35866) ja „COLUMBUS IT Partner“ (registreeringu nr 31487), mille registreeringutes on

mh märgitud, et kaubamärgi registreerimine ei anna ainuõigust lühendi IT kasutamiseks.

10. Kohus nõustub avaldajaga, et Riigikohtu otsused tsiviilasjades 3-2-1-99 ja 3-2-1-4-06 ei

ole asjakohased, sest tulenevalt KaMS § 9 lg-st 1 p 3 ja 4 ei saa tähis IT olla kaubamärgi

kaitstav osa.

11. Sõltumata asjaolust, kas kaubamärgi registreerimisel on tähis IT märgitud kaubamärgi

mittekaitstavaks osaks või mitte, ei ole kaubamärgiomanikul õigust keelata teistel isikutel

selle kasutamist KaMS § 16 lg-st 1 tulenevalt. KaMS § 16 lg 1 kohaselt ei ole

kaubamärgiomanikul õigust keelata teistel isikutel kasutada äritegevuses häid äritavasid

järgides: 2) kauba või teenuse liiki, kvaliteeti, hulka, otstarvet, väärtust, geograafilist

päritolu, kaupade tootmise või teenuste osutamise aega või kaupade või teenuste teisi

omadusi näitavatest või muul viisil kaupa või teenust kirjeldavatest tähistest või andmetest

või eelnimetatud tähistest või andmetest, mida ei ole oluliselt muudetud, koosnevaid

tähistusi; 3) tähiseid või andmeid, mis on muutunud tavapäraseks keelekasutuses või

heauskses äripraktikas.

12. Eeltoodust tulenevalt on kohtunik seisukohal, et tähise IT kasutamiseks ärinimes ei ole

vaja kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekut ning Häelme OÜ

kandeavalduse rahuldamata jätmine ei ole põhjendatud. Kohtunikuabi 13.02.2009

kandemäärus registriasjas nr Ä 42222/2 tuleb tühistada. Häelme OÜ 15.10.2008

kandeavaldus tuleb rahuldada. TsMS § 596 lg 3 alusel tuleb registriosakonnal teha

Häelme OÜ 15.10.2008 kandeavalduse alusel registrisse kanne.

13. TsMS § 172 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. TsMS

§ 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel on määruskaebuse esitajal õigus taotleda määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtunik