Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-92102/3 AI generated

2-08-92102/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-92102/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

31.12.2008.a. esitas ROÜ kohtule hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes. 10.02.2009.a. määrusega jättis kohus hagiavalduse teistkordselt käiguta, kuna esitatud avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. Hagejal tuleb kohtule esitada hagiavalduse lisadena märgitud arve ja maksekorraldus. Samuti tuleb hagejal esitada kohtule nõudeõiguse tõendamiseks hageja ja AT F OÜ vahel 21.11.2008.a. sõlmitud nõude loovutamise leping.

Legislator headnote

AI generated

2-08-92102/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 371 lg 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Keywords

AI generated
absence of hardship changed financial circumstances lack of maintenance failure to prove deterioration loss of financial support deficiency of pledge
AI generated
2-06-14908/5
S T esitas 14. juunil 2006 Viru Maakohtule hagi O Š vastu korteriomandi tagastamiseks või 100 000 krooni nõudes, õiguse eluruumi kasutamisele tunnistamiseks ning aadressandmete taastamise kohustamiseks. Viru Maakohus oma 15. juuni 2006 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis puuduste – selgelt väljendatud nõude esitamiseks ja tõendamisekstähtaja 15 päeva, alates määruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Hageja sai käiguta jätmise määruse kätte 19. juunil 2006. Hageja käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole.
2-06-25166/1
Keelduda menetlusse võtmast ES hagiavaldust MT’e vastu elatise nõudes, kuna hageja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtpäevaks täitmata.
2-13-5896/5
2(3) H L esitas 05. veebruaril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse Narva kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ning sellele lisatud dokumentidega, leidis, et hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta. Kohus 11. veebruari 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t seaduse nõuetele vastava avalduse või hagiavalduse koostamiseks, menetlusosaliste ja nõude täpsustamiseks, tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
2-20-1312/7
26. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse R L allkirjastamata hagiavaldus R L vastu elatise nõudes. Kohus võttis telefoni teel ühendust hageja seadusliku esindajaga ja tegi talle ettepaneku kas esitatud hagiavalduse kohtukantseleis käsitsi allkirjastamiseks või uue digitaalselt allkirjastatud avalduse esitamiseks. Hageja esindaja lubas hiljemalt 11.02.2020 esitada kohtule allkirjastatud hagiavalduse, kuid ei teinud seda. 10.02.2020 esitas hageja seaduslik esindaja kohtule kaks korda hagiavalduse. Samal päeval kell 13.39 saadetud e-kirjas kinnitas hageja esindaja, et lisab e-kirja juurde digitaalselt allkirjastatud avalduse, kuid lisatud avaldus on ikka allkirjastamata.
2-10-32703/3
J R esitas 08. juulil 2010 Viru Maakohtule hagi A S vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Viru Maakohtu 16. juuli 2010 kohtumäärusega andis kohus hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o hageja täpsustamiseks tähtaja 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-92102

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2009.a., Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-92102 Tsiviilasi ROÜ hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ROÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja R Tomingas; Hageja N V (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata ja tagastada koos lisadega ROÜ hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv

400 krooni.

Asjaolud

31.12.2008.a. esitas ROÜ kohtule hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes.

10.02.2009.a. määrusega jättis kohus hagiavalduse teistkordselt käiguta, kuna esitatud avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. Hagejal tuleb kohtule esitada hagiavalduse lisadena märgitud arve ja maksekorraldus. Samuti tuleb hagejal esitada kohtule nõudeõiguse tõendamiseks hageja ja AT F OÜ vahel 21.11.2008.a. sõlmitud nõude loovutamise leping.

Hageja on kohtu 10.02.2009.a. määruse kätte saanud 02.03.3009.a. Hageja ei ole määruses osundatud puudusi kõrvaldanud tänaseni.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 371 lg 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kooskõlas TsMS § 3401 lg 2 kui hageja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning see tuleb hagejale tagastada, kuna puudused on vaatamata kohtu antud juhistele kõrvaldamata.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 17.03.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik