Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-10985/20 AI generated

2-07-10985/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-10985/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähetaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoiminu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-07-10985/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim amicable settlement non-implementation of the offending agreements proceedings relating to a contract disputed claim breach of contractual obligation
AI generated
2-24-3327/33
Kostja ei esita hageja vastu 20.04.2021 kokkuleppest tulenevaid rahalisi nõudeid, s.o kostja ei nõua hagejalt tasumata jäänud 493,42 euro tasumist ega viiviseid.
2-19-15536/21
Kinnitada poolte vahel 06.03.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.R T tasub E T ülalpidamiseks alates 06.10.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni 02.03.2030, igakuist elatist summas, mis vastab 70% elatise miinimummäärale (PKS § 101 lg 1); 1.2.R T tasub T T ülalpidamiseks alates 06.10.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni 08.05.2031, igakuist elatist summas, mis vastab 70% elatise miinimummäärale (PKS § 101 lg 1); 1.3.R T tasub punktides 1.1-1.2 nimetatud elatise jooksva kuu eest ette, kandes selle jooksva kuu 10. kuupäevaks A T pangakontole nr. xxx, märkides selgitusse millise lapse ja millise kuu eest kostja elatist tasub.
2-18-3340/15
Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2018 Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3340 Tsiviilasi A A R hagi V R vastu elatise nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A A R (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja M R (elukoht xxx) Kostja: V R (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja A B (e-post: xxx) RESOLUTSIOON
2-21-112962/42
Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi K.
2-23-100191/9
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-100191 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2009 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-07-10985 Kohtuasi M M hagi AS S vastu 11 500 krooni nõudes Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – M M (isikukood xxx) Kostja – AS S (reg.kood xxx) Kostja esindaja R Küttim

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähetaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoiminu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus M M hagis AS S vastu 11 500 krooni nõudes.

2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

Hageja loobub hagist kostja vastu. Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda.

3.Tagastada M M`le tsiviilasjas nr 2-07-10985 riigituludesse tasutud riigilõivust pool s.o.

500 (viissada) krooni M M arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas.

4. Määrus riigilõivu tagastamisest saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluse käik

M M esitas füüsilisest isikust ettevõtjana hagi AS S vastu võla nõudes. 10.03.2009 on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu. Pooled palusid kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused 2-07-10985

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431,

432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotles hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kuna hageja on 22.03.2007.a. maksekorralduse kohaselt tasunud riigilõivu 1000 krooni, maksja konto xxxxxxxxxxxxxx, saaja Rahandusministeerium, saaja konto 221023778606, viitenumber 2900072123 tuleb hageja taotlus rahuldada ja poolt riigilõivust maksjale tagastada.

Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühe päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb TsMS § 661 lg 4 järgi rahuldada.

Krista Kirspuu Kohtunik