Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-4566/4 AI generated

2-09-4566/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-09-4566/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

• Kostja OÜ Kipi-Koovi (registrikood 11247850, asukoht Kipi küla Lümanda vald Saare mk 93313) Lõpetada OÜ Kipi-Koovi taotluse, M Je Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr 9.3-02/3550 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituse nõudes, menetlus.

Legislator headnote

AI generated

2-09-4566/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega ja hageja avaldusega leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. ITLS § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool.

Keywords

AI generated
sufficiency of job search limited work availability late objection to debt enforcement institution called upon to act untimely request for extension suitable employment
AI generated
2-12-13838/5
september 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13838 Tsiviilasi Kostja AS Favor (registrikood 10258449, asukoht Vana-Narva mnt 30/1, 74114 Maardu, e-post Kristiina.Saik@favor.ee) kostja lepinguline esindaja Helen Reinvart, (OÜ Mandatum Õigusbüroo, Soo tn 8, 79513 Rapla vald Rapla maakond; e-post: helen.reinvart@gmail.com)
2-13-11495/6
mai 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11495 Tsiviilasi NV hagi SJ OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NV(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ); Kostja: SJ OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Harland P ( AS GoGroup, Toompuiestee 37, 10133 Tallinn; e-post: XXX ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-15-107/15
Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon 04.12.2014.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2061 mõistis OÜ-lt Vikingtrend T.
2-10-8297/13
ZAOÜ esitas 18.02.2010.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluse - ES(S ) Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/3705-09, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohtu seisukoht 30.08.201.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-4566

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2009.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-09-4566 Tsiviilasi

Menetlusosalised, esindajad OÜ Kipi-Koovi taotlus M Je Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr 9.3-02/3550 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituse nõudes

• Hageja M J ( );

• Kostja OÜ Kipi-Koovi (registrikood 11247850, asukoht Kipi küla Lümanda vald Saare mk 93313)

• kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Esta Alev

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata M Je hagi OÜ Kipi-Koovi vastu töövaidluses.

2. Lõpetada OÜ Kipi-Koovi taotluse, M Je Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr 9.3-02/3550 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituse nõudes, menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, Tallinna Ringkonnakohtule, määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud 23.12.2008.a. rahuldas Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon osaliselt M Je avalduse OÜ Kipi-Koovi vastu rahaliste hüvituste nõudes.

2-09-4566

04.02.2009.a. esitas OÜ Kipi-Koovi maakohtule taotluse M Je Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr 9.3-02/3550 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.

17. veebruari 2009.a. määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja tegi M Jele ettepaneku esitada enda töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis. Kohus selgitas, et juhul kui hageja ei esita avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

10. märtsil 2009 teatas M J, et ei soovi kohtuvaidlust ja loobub hagi esitamisest.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega ja hageja avaldusega leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. ITLS § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool.

ITLS § 24 lg 5 ja 6 kohaselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.

Kohus tegi M Jele ettepaneku esitada enda töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis. M J vastas kohtule, et ei soovi hagi esitada ega töövaidlust hagimenetluse korras.

ITLS § 24 lg. 7 järgi, kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Külli Mõlder kohtunik