Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-5914/3 AI generated

2-09-5914/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-5914/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Iisaku Vallavalitsus esitas 13.02.2009 Viru Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Kohus jättis avalduse 17.02.2009 käiguta ja andis avaldajale tähtaja nõude esitamiseks ja põhistamiseks ning tõendite esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-5914/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Keywords

AI generated
unissued share violation of party rights proper legal representation lack of entitlement lack of shareholder standing authorization to sue
AI generated
3-15-2117/6
Tallinna Halduskohtule saabus 24.08.2015 A.R.
2-07-18659/1
11.05.2007.a. saabus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja M R ja P P avaldus, milline on pealkirjastatud „valdusekaitse hagiavaldus“ ning paremas servas nimetatud kolm kostjat - AS K M esindaja, K vallavalitsus ja R O. TsMS § 363 lg.1 p.1 kohaselt on esmaseks nõudeks hagile hageja selgelt väljendatud nõue. Kõnesoleva dokumendi lõpus palutakse kohtul välja kutsuda kahe juriidilise isiku esindajad ja üks eraisik, sooviga saada neilt selgitusi. Tegemist ei ole õigusliku nõudega, mistõttu puudub kohtul alus sellist nõuet menetleda. Hagejate võimalik nõue ei selgu ka hagiavalduse tekstis, milline peaks kajastama hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid. Avalduse teksti põhjal võib järeldada, et tekkinud on vaidlus xxx elanike käsutuses olevate kuuride omandiõiguse või edasise kasutuse üle ning nimetatud vaidlus toimub K vallavalitsuse ja avaldajate vahel. Kui tegemist on kaebusega omavalitsuse organi otsuste või toimingute peale, tuleb pöörduda halduskohtusse, milline mõte hagejatel ka on tekkinud, sest Rapla Maakohtu alla on teise adressaadina märgitud halduskohus. Koos hagiavaldusega on esitatud kohtule maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta summas
3-13-1745/31
01.07.2013 esitas A. S Audru Vallavalitsusele järelepärimise seoses avalike teenuste osutamisega/mitteosutamisega Lavassaare valla territooriumil peale Audru ja Lavassaare valla ühinemist (tl 9). 19.08.2013 esitas A. S kohtule kaebuse kohustada Audru Vallavalitsust sisuliselt vastama kaebaja 01.07.2013 pöördumisele (tl 6-7). 07.02.2014 vastas Audru Vallavalitsus kaebaja 01.07.2013 järelepärimisele (tl 45). 07.02.2014 esitas Audru vald vastuse kaebusele (tl 43, 45). 28.02.2014 täpsustas kaebaja kaebust ja taotlust (tl 50-51). 01.03.2014 esitas vastustaja seisukoha kaebaja 28.02.2014 avalduses (tl 55). 30.04.2014 esitas kaebaja seisukohad seoses vastustaja 17.03.2014 seisukohtadega (tl 63).
3-07-2271/13
Menetlustoiming I.P kaebus Tudulinna Vallavalitsuse 10.10.2007 ettekirjutuse nr 18-1.1/488 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
3-24-1590/21
X.X. Nagile (kaebaja) kuulub Kambja vallas Räni alevikus asuv Klaose kinnistu pindala 113 646 m²). Kambja Vallavalitsuse poolt kehtestatud üld- ja detailplaneeringu järgi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda Iisaku Vallavalitsuse avalduse esialgse õiguskaitse rakendamiseks menetlusse võtmisest.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

Iisaku Vallavalitsus esitas 13.02.2009 Viru Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse rakendamiseks.

Kohus jättis avalduse 17.02.2009 käiguta ja andis avaldajale tähtaja nõude esitamiseks ja põhistamiseks ning tõendite esitamiseks.

Avaldaja on määruse 18.02.2009 kätte saanud, kuid jättis puudused kõrvaldamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Kohtuasja number 2-09-5914 Määruse tegemise aeg ja koht

09. märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Iisaku Vallavalitsuse avaldus esialgse õiguskaitse rakendamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine

Avaldaja: Iisaku Vallavalitsus (RK xxx)

Puudutatud isik:

O. K. (IK xxx)

2(2) Viru Maakohtu 17. veebruari 2009 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse,

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 3401, § 463 lg 1, § 465 ning § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Helgi Vinni Kohtunik