Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-2102/10 AI generated

2-08-2102/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-08-2102/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2009, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Tsiviilasi BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi Roland Kinksepa vastu 141 196 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.02.2008 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik BIGBANK AS apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006, Tartu), esindaja Artur Maljukov Kostja Roland Kinksep (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx-xxxxx xxx xx-xx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-08-2102/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Hageja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses, teatas menetlusosalistele otsuse tegemise aja ning määras tähtaja avalduste ja seisukohtade esitamiseks. 02.03.2009 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse, milles teatas TsMS § 644 lg-le 1 tuginedes kaebusest loobumisest ja palus menetluse lõpetada. Ühtlasi teatas, et ta on teadlik protsessitoimingu tagajärgedest.

Keywords

AI generated
banking law bank resolution savings bank agricultural bank systemically important bank custodian bank
AI generated
2-13-55222/57
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-55222 Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus Tsiviilasi XXXhagi Swedbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2013/6986 Taotluse esitaja ja liik XXXtaotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(XXX, elukoht XXX, e-post XXX)
2-10-67127/7
september 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-67127 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi R.L.
2-10-59128/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse
2-07-5957/1
juuli 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-5957 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ (pankrotis) vastu 59 455,60 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat AN Kostja OÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur KM Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-20318/8
raha kassas summas 26 121,26 krooni; 2) raha arvelduskontol 221011350324 AS-is Hansapank summas 4890,82 krooni ja 0,75 EUR’i (st 11,73 krooni); 3) maksude ettemaksed kogusummas 18 379 krooni (sh enammakstud käibemaks summas 18 365 krooni; enammakstud käibemaksu intress summas krooni; enammakstud töötuskindlustusmaksu intress summas 1 krooni; enammakstud raskeveokimaksu intress summas 3 krooni); OÜ T. on vahetult enne pankrotimenetluse algatamist hinnanud ebatõenäoliselt laekuvateks ja kandnud kahjumisse nõuded Valgevene firma ja kodanike vastu kogusummas 3 238 362,28 krooni järgmiselt:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-08-2102 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2009, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Tsiviilasi BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi Roland Kinksepa vastu 141 196 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.02.2008 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik BIGBANK AS apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006, Tartu), esindaja Artur Maljukov Kostja Roland Kinksep (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx-xxxxx xxx xx-xx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses apellatsioonkaebusest loobumisega. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas BIGBANK AS hagi 27.02.2008 tagaseljaotsusega osaliselt ja mõistis Roland Kinksepalt välja võgnevuse 141 196 krooni ja 25,02% viivist tagastamata krediidisummalt aastas alates 23.01.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Maakohus jättis rahuldamata nõude viivise väljamõistmiseks sissenõutavaks muutunud tasumata intressi summalt alates kohtuotsuse tegemisest kuni intressivõlgnevuse tasumiseni.

Hageja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses, teatas menetlusosalistele otsuse tegemise aja ning määras tähtaja avalduste ja seisukohtade esitamiseks. 02.03.2009 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse, milles teatas TsMS § 644 lg-le 1 tuginedes kaebusest loobumisest ja palus menetluse lõpetada. Ühtlasi teatas, et ta on teadlik protsessitoimingu tagajärgedest.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning, kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud, apellatsioonimenetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

Ü. Jänes G. Kivinurm M. Klaar