Legislator Case Law & Legislation
2-08-86491/3 AI generated

2-08-86491/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-86491/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-86491 Tsiviilasi OÜ A hagi ID vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julainus Inkasso, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja: ID, isikukood XXX, elukoht XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista ID põhivõlg 4138,09 krooni ja viivis 4137,09 krooni, kokku 8275,18 (kaheksa tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni ja 18 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista ID menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga XXX. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Legislator headnote

AI generated

2-08-86491/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses TsMS § 405 alusel kohtuistungit pidamata. Hageja nõue on põhjendatud ja hagi kuulub rahuldamisele.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit misuse of a telecommunications installation telecommunications services use of mobile phone driving broadcasting fee telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-05-13108/4
võlg ja viivis summas 16 917 (kuusteist tuhat üheksasada seitseteist) krooni 06 senti; kohtukulude katteks 2 245 (kaks tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni 85 senti.
2-09-63731/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Mario Kiik ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Mario Kiikilt 10 939,72 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.
2-06-32756/5
Kohtuotsuse 23.veebruar 2007.a.
2-08-77669/3
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-77669 Tsiviilasi OÜ Ahagi M E vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja: S Eensaar, OÜ Julainus Inkasso Kostja: M E , sikukood xxx, elukoht xxx Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista M E lt põhivõlg 2115,72 krooni ja viivis 2114,72 krooni, kokku 4230,44 (neli tuhat kakssada kolmkümmend krooni ja 44 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista M E lt menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-09-1558/9
14. jaanuaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.12.2000.a sõlmisid AS Elisa Eesti (AS Radiolinja õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel kohustuti osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 18.06.2001.a tal on tekkinud võlgnevus 2 992,70 krooni. AS Elisa Eesti loovutas oma nõude kostja vastu summas 2 992,70 krooni hagejale, millele lisanduvad ajavahemiku 18.06.2001.a- 21.12.2007.a eest määraga 0.5% päevas arvestatud viivis 38 511,71 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 991,70 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-86491 Tsiviilasi OÜ A hagi ID vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julainus Inkasso, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja: ID, isikukood XXX, elukoht XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista ID põhivõlg 4138,09 krooni ja viivis 4137,09 krooni, kokku 8275,18 (kaheksa tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni ja 18 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista ID menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga XXX. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE AS Tele2 Eesti sõlmis kostjaga 25.06.2004 lepingu telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Tsiviilasi nr.2-08-86491

Kostja oma kohustusi ei täitnud ning kostja võlgnevus AS Tele2 eesti ees oli seisuga 23.02.2005 summas 4138,09 krooni, millele lisanduvad viivised summas 4137,09 krooni. Lepingu osaks olevate üldtingimuste kohaselt leppisid pooled kokku viivises 0,15% tasumata makselt iga viivitatud päeva eest. AS Tele2 Eesti loovutas nõude hagejale, kostja on nõude loovutamisest teavitatud. Hageja palub kostja l välja mõista põhivõlg ja viivis kokku 8275,18 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kostjale on selgitatud lihtmenetluse põhimõtteid ja õigust olla ärakuulatud.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses TsMS § 405 alusel kohtuistungit pidamata. Hageja nõue on põhjendatud ja hagi kuulub rahuldamisele.

Kohtule esitatud lepingust nähtub, et kostja sõlmis lepingu telekommunikatsiooniteenuste tarbimiseks ja järelmaksuga müügilepingu telefoni ostmiseks. Kostjale on saadetud lepingus näidatud aadressil arved. Kostjaga on leping lõpetatud 4.10.2004 esitatud teatega. Kostjat on teavitatud nõude loovutamisest hagejale. Kostja ei ole vaatamata meeldetuletustele ja täiendavale tähtajale võlga tasunud.

VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. Kohustuse täitmata jätmisel on võlausaldajal VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi õigus nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 4138,09 krooni ja viivis 4137,09 krooni. TsMS § 162 lg 1 ja 405 lg 1 p 3 järgi tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja tasutud riigilõiv 1000 krooni ja õigusabikulud summas 2500 krooni.

Kohtunik