Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-75180/5 AI generated

2-08-75180/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-08-75180/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-75180 menetlus Jõgeva linna avalduse alusel Exxx- Vxxxxxxxxx Mxxxxxxxxxxeestkostja määramiseks. Vabastada Kxxxx Uxxxx esialgse õiguskaitse korras määratud ajutise eestkostja ametist.

Legislator headnote

AI generated

2-08-75180/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Vabastada Kxxxx Uxxxx esialgse õiguskaitse korras määratud ajutise eestkostja ametist.

Keywords

AI generated
legal malpractice judicial expert fee appointment of expert party costs of attorney occupational pension expert breach of official duty
AI generated
2-06-39784/3
27.12.2006a esitas Jõgeva Linnavalitsus kohtule avalduse Vxxxxxxx Pxxxxxxxxxx eestkostja määramiseks.
2-17-2409/17
Jõgeva Linnavalitsus esitas 14.02.2017.
2-15-10838/8
Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) esitas 21.07.2015 avalduse täisealisele isikule XXX eestkostja määramiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamiseks.
2-07-23986/6
Tartu Maakohtu menetluses on Torma Vallavalitsuse avaldus Rxxxxxa rxxxxx eestkostja määramiseks ja tema hoolekandeasutusse paigutamiseks.
4-12-177/4
Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalidega leiab, et kaebus tuleb rahuldada osaliselt ning kaebuse esitaja õiguste rikkumise kõrvaldamiseks tuleb tühistada kohtuvälise menetleja 15.12.2011.a määrus väärteomenetluse VT 2-11 lõpetamise kohta. Väärteomenetluse lõpetamise määruse kohaselt lõpetas kohtuväline menetleja väärteoasja menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu, kuna tunnistajate ütlused on vastandlikud ning sellest tulenevalt ei ole võimalik välja selgitada, kas lume eemaldamine xxxx xx hoone katuselt oli korteriomanike või valitseja kohustus. Sellest omakorda tingituna ei saa teha ka kindlat järeldus, et just menetlusalune isik OÜ Paide Elamuhooldus on rikkunud Paide linna heakorraeeskirja § 4 lg 1 p 8 sätestatud lume eemaldamise kohustust hoonelt. Kohtu hinnangul ei ole kohtuväline menetleja väärteomenetluse käigus välja selgitanud kõiki asjas põhjendatud lahendi tegemiseks olulisi asjaolusid, samuti pole väärteomenetluse lõpetamise määruses põhistanud tõendite hindamata jätmist ega tõenditevaheliste vastuolude kõrvaldamata jätmist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-08-75180

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht 13.veebruar 2009.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-75180 Tsiviilasi Jõgeva linna avaldus Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxxxx eestkostja määramiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine ajutise eestkostja ametist vabastamine Menetlusosalised Avaldaja: Jõgeva linn Jõgeva Linnavalitsuse kaudu (asukoht Suur 5, Jõgeva linn) Puudutatud isikud: Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxx.a) Kxxxx Uxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-75180 menetlus Jõgeva linna avalduse alusel Exxx- Vxxxxxxxxx Mxxxxxxxxxxeestkostja määramiseks.

Vabastada Kxxxx Uxxxx esialgse õiguskaitse korras määratud ajutise eestkostja ametist.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik: Jõgeva linn Jõgeva Linnavalitsuse kaudu esitas 12.11.2008.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale avalduse Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxxxx eestkostja määramiseks.

Eestkosteasutus tegi ettepaneku määrata Exxx-Vxxxxxxxxx eestkostjaks tema poeg Kxxxx Uxxxx. Kohus algatas ExxxxVxxxxxxxxx Mxxxxxxxx eestkostja määramiseks hagita menetluse ja määras tema eestkoste vajaduse kindlakstegemiseks kohtupsühhiaatriaekspertiisi.

12.12.2008.a määrusega otsustas kohus rakendada esialgset õiguskaitset ja määras Exxx- Vxxxxxxxxx Mxxxxxx ajutiseks eestkostjaks Kxxxx Uxxxxx.

29.12.2008.a esitas Kxxxx Uxxxx kohtule Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxx surmatunnistuse.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et Jõgeva linna avalduse alusel algatatud menetlus Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxxxx eestkostja määramiseks tuleb isiku surma tõttu lõpetada. Esitatud surmatunnistuse koopia põhjal tegi kohus kindlaks, et Exxx-Vxxxxxxxxx Mxxxxxx s.o isik, kellele eestkostja määramist taotleti, on surnud xxxxxxxxxx.a. Sellega on ära langenud isikule eestkostja määramise vajadus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Kuna isik, kellele kohus määras esialgse õiguskaitse korras ajutise eestkostja, on surnud, siis vabastab kohus TsMS § 530 lg 1 alusel Kxxxx Uxxxxx ajutise eestkostja ametist.

Haide Rimmel kohtunik