2-09-2364/5 · 2-09-2364/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Legislator headnote

AI generated

2-09-2364/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

27.02.2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-23

2364

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi

AS Hansapank hagi E E

E E

E E vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse 80 267 krooni

80 267 krooni

ja 66

ja 66 senti tasumise nõudes.

senti tasumise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: AS Hansapank, uus ärinimi Swedbank, reg.kood

10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

volitatud esindaja, jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5,

Jõhvi 41592, Ida-Virumaa.

Kostja:

Kostja: E E, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

Eelmenetluses 27.02.2009.a.

.02.2009.a.

RESOLUTSIOON:

AS Hansapank hagi

AS Hansapank hagi E E

E E

E E vastu võlgnevuse 80 267 krooni ja 66 senti tasumise

vastu võlgnevuse 80 267 krooni ja 66 senti tasumise

nõudes

nõudes rahuldada tervikuna

rahuldada tervikuna

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista E E

E E

E E‘lt

‘lt

‘lt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank, endine ärinimi AS Hansapank,

) Swedbank, endine ärinimi AS Hansapank,

(reg

(reg.kood

.kood

.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks

) kasuks ja võlgnevuse katteks

) kasuks ja võlgnevuse katteks 80 267 krooni

80 267 krooni

80 267 krooni (kaheksakümmend

kaheksakümmend

tuhat

tuhat kaks

kaks

kakssada

sada

sada kuus

kuus

kuuskümmend seitse) krooni ja

kümmend seitse) krooni ja

kümmend seitse) krooni ja 66 senti

66 senti

66 senti. . . .

Välja mõista

Välja mõista E E

E E

E E‘lt (isikukood

‘lt (isikukood

‘lt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Swedbank (reg.kood

Swedbank (reg.kood

Swedbank (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks viivis

) kasuks viivis

protsendina

protsendina põhinõudel

põhinõudel

põhinõudelt 70

t 70

t 70 696 krooni ja 68 senti

696 krooni ja 68 senti

696 krooni ja 68 senti alates 1

alates 1

alates 19.01.2009.a. kuni

.01.2009.a. kuni

tagastamata põhinõude

tagastamata põhinõudesumma

summa

summa täitmiseni

täitmiseni

täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%.

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks 8 5

8 5

8 500 (

00 (

00 (kaheksa

kaheksa

kaheksa tuhat

tuhat

tuhat viissada

viissada

viissada) krooni

) krooni

) krooni ning

ning

mõista see summa välja

mõista see summa välja E E

E E

E E‘lt (isikukood

‘lt (isikukood

‘lt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Swedbank kasuks ja menetluskulude

Swedbank kasuks ja menetluskulude

katteks.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonka

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonka

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonka

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

ebus

Tartu

ebus

Tartu

ebus

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 28 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja,

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõu

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõu

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

s asja lahendamisega kirjalikus

menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

10.02.2004.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja Ego järelmaksukaardi

kasutamise lepingu, mille kohaselt hageja sai kasutusse Ego krediitkaardi, mis oli

seotud limiidikontoga nr. 221024039496 ja arvelduskontoga nr. 221016462893 ning

võimaldas kostjale krediidilimiiti 7 000 krooni. Vastavalt lepingule oli intressimääraks

16% aastas ja järelmaksukaardi püsimakseks 350 krooni kuus maksepäevaga iga kuu

seitsmendal kuupäeval.

17.03.2005.a. sõlmisid hageja ja kostja käenduseta väikelaenulepingu summale

50 000 krooni intressimääraga 18% aastas ja laenu tagastamise tähtajaga

07.04.2008.a. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma intressi ja laenu katteks igas kuus

kuu seitsmendal päeval 1 833 krooni ja 09 senti.

29.09.2006.a. sõlmisid hageja ja kostja käenduseta väikelaenulepingu summale

49 000 krooni intressimääraga 18% aastas ja laenu tagastamise tähtajaga

10.10.2010.a. Lepingu järgi kostja kohustus maksma iga kuu kümnendal kuupäeval

intressi ja laenu katteks 1 454 krooni ja 01 senti.

15.11.2007.a. sõlmisid hageja ja kostja arvelduskrediidilepingu, mille kohaselt

kostja sai hagejalt arvelduskrediiti 26 000 krooni kasutamise tähtajaga kuni

15.11.2008.a., intressimääraga 19% aastas ja intressi igakuise tasumisega kuu 15-ndal

päeval.

Kostja jäi maksetega viivitusse alates 15.04.2008.a., rikkudes sellega lepingus

sätestatut.

12.08.2008.a. saatis hageja kostjale kolme lepingu ülesütlemise ja kohustuste

täitmise nõudekirja ning palus tasuda võlgnevuse hiljemalt 27.08.2008.a. Ühtlasi

hageja hoiatas kostjat, et võlgnevuse mittetasumisel ütleb hageja lepingud üles. Kostja

võlgnevust ei tasunud. Seisuga 19.01.2009.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees

kokku 80 267 krooni ja 66 senti. Hageja palub lahendada asi tagaseljaotsusega, kui

kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus,

kui kostja võtab hagi õigeks, ning mõista kostjalt välja võlgnevus 80 267 krooni ja 66

senti. Lisaks sissenõutavale viivisele palub hageja kostjalt alates 19.01.2009.a. kuni

põhinõude täitmiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%

(EKP intress + 7% aastas), jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja

hageja menetluskulud summas 8 500 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg.

1, 76 lg. 1, 94 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – lepingud,

maksegraafikud, konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, lepingu ülesütlemine,

saadetud teatised, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 21.01.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede

eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 22.01.2009.a. on kostja hagimaterjali vastu

võtnud, mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb

lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest

alates. Kostjale on antud aega 30 päeva, mis täitus 23.02.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb

lepingutest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte

suhted rajanevad laenulepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik

(laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen),

laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki

asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või

kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb

kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma

lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse

rikkumine

võlasuhtest

tuleneva

kohustuse

täitmata

jätmine

või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4

alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult

kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja,

kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult

tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147

järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu

tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

8 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt,

et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina

põhinõudest

kuni

põhinõude

täitmiseni.

Hageja

palub

lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates 19.01.2009.a., kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026% aastas (EKP

intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud

põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat

teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud

kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse

kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja

kanda.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 396

sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1,

§ 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 07. aprillil 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-2364/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text