Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-1232/6 AI generated

2-09-1232/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-1232/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I. T. esitas 12.01.2009 Viru Maakohtule hagi O. T. vastu elatise nõude. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust sündinud 23.12.2006 poeg G.T.. Ajal kui laps elas ema (kostja) juures tasus hageja elatist lapse ülalpidamiseks kuni 2008. a märtsikuuni. Hageja väitel elab laps alates märtsist 2008 hagejaga. I. T. palub kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras.

Legislator headnote

AI generated

2-09-1232/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks.

Keywords

AI generated
right to know one's parentage age of child hearing of a parent child benefit eligibility medical needs of child acknowledgment of a child
AI generated
2-25-125333/10
Hageja seaduslik esindaja esitas 20.01.2026 hagi Tartu Maakohtule kostja vastu elatise Kohus võttis hagiavalduse 29.01.2026 menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile
2-18-9993/30
Välja mõista J Mlt tütre M B kasuks igakuine elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 01.10.2018 kuni M B täisealiseks saamiseni (so kuni 14.04.2035) miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale. Välja mõista J Mlt tütre M B kasuks elatis tagasiulatuvalt 2018.a märtsi, aprilli ja maikuu eest summas 549,72 eurot. Nimetatud summa 549,72 eurot tuleb J Ml tasuda osadena 7 kuu jooksul iga kuu 10.kuupäevaks järgmiselt: esimesed kuus kuud 78,53 eurot kuus ja seitsmendal kuul 78,54 eurot kuus.
2-15-17181/3
Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.
2-07-6690/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6690 Tsiviilasi VS hagi AT vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: VS Kostja: AT RESOLUTSIOON Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses VS hagi AT vastu elatise nõudes. esitas hageja kohtule avalduse, milles palub tagasi võtta esitatud hagi AT vastu elatise nõudes. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, kuna hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse, tuleb VS hagi AT vastu elatise nõudes jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
2-08-53658/14
november 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi VV hagi AV vastu elatise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda I. T. hagi O. T. vastu elatise nõudes menetlusse võtmast.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

Asjaolud

1. I. T. esitas 12.01.2009 Viru Maakohtule hagi O. T. vastu elatise nõude. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust sündinud 23.12.2006 poeg G.T.. Ajal kui laps elas ema (kostja) juures tasus hageja elatist lapse ülalpidamiseks kuni 2008. a märtsikuuni. Hageja väitel elab laps alates märtsist 2008 hagejaga. I. T. palub kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras.

2. Kohus palus 15.02.2009 kirjas hagejal tõendada, et laps elab hageja juures ja on tema ülalpidamisel, kuna hagiavaldusest ega sellele lisatud materjalidest ei selgu, kelle juures käesoleval ajal alaealine G. T. elab. Hageja kohtu nõudmisele kohtu määratud tähtajaks vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused

3. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohtuasja number 2-09-1232 Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi I.T. hagi O. T. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kostja:

I. T. (IK xxx)

O. T. (IK xxx)

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks.

5. Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 1 sätestatud vanema õigus nõuda vanemalt elatist juhul kui viimane ei täida lapse ülalpidamiskohustust eeldab, et laps elab nõude esitanud vanema juures ning on tema ülalpidamisel. Õigustatud isikuks elatise vaidluses on laps ning kohustatud isikuteks tema vanemad. Tulenevalt lapse vanusest (piiratud teovõimest) ei ole lapsel õigust isiklikult hagiga kohtusse pöörduda. PkS § 61 lg 1-ga on see õigus antud lapse vanemale, kelle ülalpidamisel on laps. Õigus saada elatist on lapsel ning seda tuleb kasutada lapse vajadusteks ning ühelgi teisel isikul pole õigust lapsele määratud elatisest kasu saada. Vanemal on õigus nõuda elatist üksnes siis, kui on rikutud lapse õigust saada ülalpidamist.

6. Kohtute Infosüsteemi kohaselt on Viru Maakohtu menetluses tsiviilasi 2-08-67328 O.T. hagis I. T. vastu elatise nõudes. Kohtulahend jõustunud ei ole. Tsiviilasi on apellatsioonimenetluses Tartu Ringkonnakohtus. Viru Maakohtu menetluses on ka tsiviilasi nr 2-08-67334 O. T. avalduses vanema õiguste määramiseks, mis käesoleval ajal on eelmenetluse staadiumis.

7. Ida Politseiprefektuuri 18.02.2009 teabenõudest Viru Maakohtule selgub, et alaealine G. T. ei ela hageja I. T. juures ega ole tema ülalpidamisel.

8. Lähtudes eeltoodust, ei pea kohus võimalikuks ega otstarbekaks I. T. hagi menetlemist enne tsiviilasjades 2-08-67328 ja 2-08-67334 lahendite jõustumist.

9. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Anu Ammer Kohtunik