3-09-298/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-298 Haldusasi Kaitseväe Staabija Sidepataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees A. M.’le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Staabija Sidepataljoni ülema major Veikko Kannel’i 05.02.2009.a käskkiri nr 48P reamees A. M.’le kuue ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Staabija Sidepataljoni ülem major Veikko Kannel määras 05.02.2009 käskkirjaga nr 48P reamees A.M.’le kuue ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti. Käskkirja ning teenistusliku juurdluse kokkuvõtte kohaselt pani reamees A.M. toime distsiplinaarsüüteo, mis seisnes selles, et ta viibis teenistuskohas, Staabija Sidepataljoni territooriumil narkootiliste ainete tarvitamise tunnustega. 29.09.2008 osutus reamees A.M. narkotest positiivseks THC ainete tarvitamise suhtes. Kordustestimine viidi läbi A.M.’le 06.01.2009 ning positiivse tulemuse THC ainetele andis ka Eesti Kohtuliku Ekspertiisi Instituudi (edaspidi EKEI) labori kontrollanalüüs, mida kinnitab EKEI toksikoloogiauuringu katseprotokoll nr 4T/06.01.09. A.M. tunnistab oma 27.01.2009 seletuskirjas, et tarvitas detsembri lõpus puhkuse ajal koos tuttavatega kolmel päeval umbes 7 (seitse) suitsu kanepit, pataljoni territooriumil ei ole kanepit tarbinud. Käskkirja kohaselt pani oma tegevusega reamees A.M. toime distsiplinaarsüüteo kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 8 lõike 1 alusel, milleks on seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktidega või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine.

2. 06.02.2009 teatas distsiplinaararesti määraja KDS § 55 lõike 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KDS § 55 lõike 21 punkt 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega.

4. Käesoleval juhul leiab kohus, et reamees A.M.’le kuue ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kohus leiab, et viibimine teenistuskohas, Staabija Sidepataljoni territooriumil narkootiliste ainete tarvitamise tunnustega on käsitletav seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete rikkumisena ning seega distsiplinaarsüüteona KDS §

8 lõike 1 mõistes. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 28.01.2009 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning reamees A.M.’le on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimane on ka kasutanud. Major Veikko Kannel on pataljoniülem ja oli seega KDS § 40 punkti 1 alapunkt 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni kuue ööpäevase distsiplinaararesti määramiseks.

Kadriann Ikkonen kohtunik