Legislator Case Law & Legislation
2-08-77340/5 AI generated

2-08-77340/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-77340/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetluse käik Kohus on saatnud 20.11.2008 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 04.12.2008, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-08-77340/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
justified insurer position lack of entitlement authorization to sue missing case documents undisclosed pre-existing condition failure to state reasons
AI generated
2-06-22896/1
Rahuldada AS EMT hagi O.M.i vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista O.M.ilt 9 505.61 (üheksa tuhat viissada viis ) krooni ja 61 senti AS EMT kasuks.
2-06-32962/1
Rahuldada AS EMT hagi A.T. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista 2 205 (kaks tuhat kakssada viis) krooni 92 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-08-24153/1
oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-24153 OÜ Koduliising versus Rein Aleksandrov ja Raina Aleksandrov Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531; asukoht Ehitajate tee 114-7, Tallinn 13517; postiaadress Posti 30, Haapsalu 90504) Hageja esindaja Erika Vanatalu (aadress Posti 30, Haapsalu 90504) Kostja Rein Aleksandrov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx) Kostja Raina Aleksandrov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)
2-08-55655/2
Andreas Berglini hagis OÜ Profit Nordic ja OÜ Majanduskaitse Büroo vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Profit Nordic ja OÜ-lt Majanduskaitse Büroo Andreas Berglini kasuks põhivõlgnevus 25.08. 2008 seisuga 265 816.50 ( kakssada kuuskümmend viis tuhat kaheksasada kuusteist kr ja 50 s ) ja võlgnevuse mittetähtaegse tasumise eest viivis 25.08.2008 seisuga 133 202.32 ( ükssada kolmkümmend kolm tuhat kakssada kaks kr ja 32 s ) ning alates 26.08.2008 viivis 0,5% päevas põhivõlgnevuse summalt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Muud otsustused
2-07-48357/1
19 detsember 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-48357 OÜ Ramsi VK versus Sirje Glück Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Ramsi VK (registrikood 10357298; aadress Ramsi, Pärsti vald, 71101 Viljandimaa) Hageja esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv (AB Nikolai Kõiv, Tallinna 2, 71011 Viljandi) Kostja Sirje Glück (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-xx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-77340 AS Võhma ELKO versus Natalja Remmer Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba 3, Võhma, Viljandimaa) Hageja esindaja juhataja Rein Vares (Kauba 3, Võhma, Viljandimaa) Kostja Natalja Remmer (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. AS Võhma ELKO hagis Natalja Remmer vastu:

1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Natalja Remmerilt AS Võhma Elko kasuks kommunaalteenuste võlgnevus summas

11 860.25 ( üksteist tuhat kaheksasada kuuskümmend kr ja 25 s ). Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega /ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning /jätta need kostja kanda

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 20.11.2008 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 04.12.2008, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktiliste väidete põhjal teeb kohus järelduse, et kostjal on võlgnevus hageja ees.Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on VÕS § 309, 316, 334 ja 335.

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg

1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik