Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-50760/1 AI generated

2-08-50760/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-50760/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50760 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OÜT hagi OÜT vastu 1652 krooni saamiseks. 1652 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜT(registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja kostja OÜT(registrikood xxx, asukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-08-50760/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on palunud teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hail insurance medical expenses medical care requirements case of extreme hardship value in dispute
AI generated
2-10-13954/12
Viru Maakohtu menetluses on Elion Etteõtted AS hagi A.P.`i vastu 4 583, 26 krooni nõudes.
2-06-24430/1
Menetluskulud jätta OÜ kanda.
2-05-8268/1
Välja mõista KK’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4761,82 (nelituhat seitsesada kuuskümmend üks krooni ja 82 senti) krooni ja menetluskulu 658,09 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni ja 9 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista KK’ilt kohtukulu 64,30 (kuuskümmend neli krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-05-7487/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: TB(isikukood XXX elukoht kohtule teadmata) Välja mõista TB`lt OÜ kasuks võlgnevus 14 947.58 (neliteist tuhat üheksasada nelikümmend seitse krooni ja 58 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 7473.79 (seitse tuhat nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 79 senti) krooni ja viivis 7473.79 (seitse tuhat nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 79 senti) krooni.
2-06-30105/5
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 06.01.2005.a võlgneb hagejale 4 601,92 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 18.07.2006.a moodustab 121,33 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 723,25 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50760 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind OÜT hagi OÜT vastu 1652 krooni saamiseks. 1652 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜT(registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja kostja OÜT(registrikood xxx, asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜT võlgnevus 1652 (üks tuhat kuussada viiskümmend kaks) krooni OÜT kasuks.

3. Välja mõista OÜT menetluskulud 1430 (üks tuhat nelisada kolmkümmend) krooni OÜT kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik 23.07.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled tehnilise valve lepingu, mille alusel osutatud teenuste eest esitas hageja kostjale arved kogusummas 1652 krooni. Kostja ei ole arveid tasunud. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1652 krooni, riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulud 1180 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 05.12.2008.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on palunud teha tagaseljaotsuse.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1652 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni ning lepingulise esindaja kulude katteks 1180 krooni, kokku 1430 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik