Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-13/2 AI generated

3-09-13/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-09-13/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Ants Pärna kaebus haldusasjas nr 3-09-13 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu; Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-09-13/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
right to install an antenna renovation costs tonnage tax requirement of building permit assessment of costs anti-subsidy proceeding
AI generated
3-25-1882/9
Võtta riigihangete registrist asja materjalide juurde riigihanke „Avalik liinivedu Ühistranspordikeskus viima kooskõlla õigusaktide nõuetega.
3-16-455/2
M. L esitas 03.03.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles on taotletud avalik-õigusliku suhte olemasolu tuvastamist, 17.02.2016 toimingu nr 1818-3 õigusvastaseks tunnistamist ning vastava kahju hüvitamist. Kaebusest nähtuvalt libastus kaebaja 04.02.2013 kell 19.30 P tn 11 trepikoja ees asuval sõiduteel ja kukkus. Haiglas tuvastati kaebajal sääre hulgimurd. Talle tehti operatsioon ja ta viibis töövõimetuslehel kokku viis kuud so. 04.02.2013-02.07.2013. M. L esitas 03.02.2016 Pärnu Linnavalitsusele kahjunõude seoses sellega, et libastus ja kukkus 04.02.2013 P tn 11 trepikoja ees linnale kuuluval sõiduteel, millel oli libedusetõrje teostamata. Kaebaja taotles varalise kahju hüvitamist summas 1569 eurot ja 87 senti ning mittevaralise kahju hüvitamist summas 2700 eurot. Pärnu Linnavalitsus jättis 17.02.2016 kirjaga nr 1818-3 kahjunõude rahuldamata. Pärnu Linnavalitsus leidis, et juhtumi täpne asukoht on fikseerimata, põhjuslik seos libastumise ja õnnetusjuhtumi vahel tõendamata ning taotluses viidatud riigivastutuse seaduse sätted asjakohatud, sest tegemist on eraõigusliku suhtega (Pärnu linn kui teeomanik).
3-19-909/32
Lasnamäe linnaosa vanem andis 05.10.2016 korraldusega nr 1-15/231 „Tallinna linnale kuuluva rajatise kaubandustegevuseks kasutusse andmine“ OÜ-le Vadeira (kaebaja) 5 aastaks perioodil 01.09.2016–31.08.2021 kaubandustegevuseks kasutusse Pae tn 68 ja Pae tn 70 vahelisel alal asuva linnarajatise (asfaltplatsi) suurusega 23,9 m2. Rajatise kasutusotstarbeks oli püsiva müügikoha (kioski) paigaldamine. Tallinna linn (vastustaja), keda esindas Lasnamäe Linnaosa Valitsus (Lasnamäe LOV), ja kaebaja sõlmisid 05.10.2016 korralduse alusel 26.10.2016 Tallinna linnale kuuluva rajatise või selle osa kaubandustegevuseks kasutusse andmise lepingu nr 7-18/30. Lepingu esemeks oli
3-03-11/8
Tallinna Linnavalitsuse 02.04.1993 korralduse alusel sõlmiti Tallinna linna ja AS-i Tabal vahel rendileping Linnamäe tee 61 ruumide kasutamiseks tähtajaga kuni 30.04.2008.
3-21-2564/20
Tartu Linnavolikogu kehtestas 7.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-09-13 Määruse kuupäev 05.02.2009 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Ants Pärna kaebus Võhma Linnavolikogu 22.12.2008.a otsuse nr 28 (Projektijuhi määramine ja töötasu maksmine) peale Asja läbivaatamise kuupäev 05.02.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Ants Pärna kaebus haldusasjas nr 3-09-13 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu;

2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

06.01.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Ants Pärna kaebus Võhma Linnavolikogu 22.12.2008.a otsuse nr 28 „Projektijuhi määramine ja töötasu maksmine“ peale, millega määrati projekti „Connecting Stende and Võhma“ investeeringute osa projektijuhiks linnapea Avo Põder ning projektijuhi tunnitasuks 110 krooni tund.

Tartu Halduskohtu 15.01.2009.a määrusega jäeti A.Pärna kaebus käiguta ja anti kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud kohtumääruse sai A.Pärna kätte 19.01.2009.a allkirja vastu. Kaebajal tuli kohtule esitatavaid nõudeid täpsustada ja põhjendada, kaebus tuli esitada koos ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule ning tasuda tuli riigilõiv.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

A.Pärna ei ole Tartu Halduskohtu 15.01.2009.a määruses osutatud puudusi kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, so. 03.02.2009.a ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

Kohus on seisukohal, et A.Pärna on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et A.Pärna kaebus haldusasjas nr 3-09-13 kuulub tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eda Muts kohtunik